Постановление № 1-48/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48 2019г.


Постановление

г. Калязин «07» мая 2019 года

Судья Калязинского районного суда Тверской области Чупалаев С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием прокурора Калязинского района Скобелева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лачкова Ю.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное, женат, ....... совершеннолетних детей, работает ......., невоеннообязанный, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд 15.04.2019г.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО2 15.04.2019г.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он примирился с ФИО2, причинённый материальный ущерб и моральный вред возмещён обвиняемым в полном объёме, претензий к ФИО2 не имеет. ФИО2 принес также ему свои извинения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Лачков Ю.П. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали и просили его удовлетворить, в обоснование указали, что причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме. Обвиняемый ФИО2 дополнительно указал, что свою вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Прокурор просил заявленное ходатайство удовлетворить, в обоснование указал на наличие всех необходимых условий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Объектом состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, является жизнь и здоровье человека, дополнительным объектом выступают общественная безопасность, безопасность движения и эксплуатация транспорта.

Возможность освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон является предусмотренным законом способом поощрения и побуждения лиц, совершивших впервые преступление небольшой или средней тяжести, к примирению с потерпевшим и заглаживанию ему причиненного преступлением вреда.

Таким образом, законодатель установил баланс частных и публичных (общественных) интересов, предусмотрев возможность освобождения лица от уголовной ответственности за совершение впервые преступления небольшой либо средней тяжести, в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого потерпевшему вреда.

Все предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон по делу соблюдены.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, работает ......., на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, полностью возместил причинённый преступлением вред, с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает, что освобождение ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, соответствует принципам законности, справедливости, гуманизма, соблюдению баланса частных и публичных интересов, задачам уголовного закона.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.229, 231, 234-239.1 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «УАЗ Патриот» регистрационный знак ....... - возвратить по принадлежности ФИО2; автомобиль марки «ДЭУ ГЕНТРА» регистрационный знак ....... – возвратить по принадлежности ФИО6; CD-R диск с файлом видеозаписи момента ДТП- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.С.Чупалаев