Решение № 2А-1539/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2А-1539/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 октября 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-1539/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Самарахимтрейд» к ОСП г. Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Торговый ФИО5 «Самарахимтрейд» обратилось в Арбитражный суд <Адрес обезличен> с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> административное дело передано в Чапаевский городской суд по подсудности.

Согласно административному иску ООО Торговый ФИО5 «Самарахимтрейд» (далее – Общество) просит суд освободить от исполнительского сбора на общую сумму <Данные изъяты> по исполнительным производствам: <Номер обезличен>-ИП полностью в размере <Данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП полностью в размере <Данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП полностью в размере <Данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП полностью в размере <Данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП полностью в размере <Данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП полностью в размере <Данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП полностью в размере <Данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП полностью в размере <Данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП полностью в размере <Данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указали на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере <Данные изъяты> по каждому, в общей сумме <Данные изъяты>, в связи с несвоевременным исполнением исполнительного документа по уплате штрафов. Между тем, в связи с установленными на территории Российской Федерации мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, заявитель не мог осуществлять хозяйственную деятельность. Невозможность осуществлять деятельность контрагентами Общества в период пандемии также привело к задержке оплат с их стороны и заявитель не получил прибыль в полном объеме, допустил просрочку по выполнению обязательств перед поставщиками и исполнителями услуг. Кроме того, Общество обязано оплачивать налоги, взносы, заработную плату сотрудникам, рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями. До настоящего времени не удается наладить производство и выйти из сложившейся финансовой ситуации. Основным видом деятельности Общества является торговля удобрениями и агрохимическими продуктами. В настоящий момент деятельность заявителя сопряжена с преодолением ущерба, вызванного импортозамещением в результате введения ограничительных мер иностранными государствами и международными организациями. Санкции, введенные против Российской Федерации, также сказались на деятельности Общества. Доходы упали более чем в 2 раза. Ссылаясь на уважительные причины неуплаты штрафов, просят суд освободить от исполнительского сбора в полном объеме.

Представитель административного истца – ООО «Торговый ФИО5 «Самарахимтрейд» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ОСП г Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 были возбуждены исполнительные производства в отношении <Данные изъяты>» в пользу <Данные изъяты> на предмет взыскания административный штраф: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – штраф в размере <Данные изъяты>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – штраф <Данные изъяты>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – штраф в размере <Данные изъяты>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – штраф в размере <Данные изъяты>; <Номер обезличен>-Ип от <Дата обезличена> – штраф в размере <Данные изъяты>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – штраф в размере <Данные изъяты>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – штраф <Данные изъяты>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – штраф в размере <Данные изъяты>; <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – штраф в размере <Данные изъяты>.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 о возбуждении исполнительных производств направлены через систему электронного документооборота (ЕПГУ), согласно скриншотам, полученным с официального сайта АИС ФССП России, получены (прочитаны) обществом, что административным истцом не оспорено.

В установленный законом 5-тидневный срок указанные исполнительные документы административным истцом не исполнены.

Согласно материалам дела, платежные документы об уплате штрафов ЦАФАП поступили от должника в ОСП <Адрес обезличен><Дата обезличена>.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, вышеуказанные исполнительные производства на предмет взыскания штрафов, окончены судебным приставом-исполнителем ФИО3 <Дата обезличена>.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, <Дата обезличена> вынес постановления о взыскании с ООО ТД «Самарахимтрейд» исполнительского сбора в размере <Данные изъяты> по каждому исполнительному производству.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждены исполнительные производства: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере <Данные изъяты> руб., <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере <Данные изъяты>.,<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере <Данные изъяты>., <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере <Данные изъяты>.,<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере <Данные изъяты>.,<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере <Данные изъяты>.,<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере <Данные изъяты>.,<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере <Данные изъяты>.,<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере <Данные изъяты>

ООО Торговый Дом «Самарахимтрейд» просит освободить от уплаты исполнительского сбора в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием противоправного поведения должника.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Так, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительниц документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительских сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ООО ТД «Самарахимтрейд» в оправдание невозможности исполнить требования исполнительного документа и которыми объясняет отсутствие вины в их неисполнении, не являются чрезвычайными, непреодолимыми, не зависящими от воли общества.

Исходя из позиции Верховного Суда, отраженной, в том числе, в Постановлении Пленума №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», освобождение от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора при отсутствии вины возможно только в отношении лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности. Последние же могут рассчитывать на освобождение от исполнительского сбора только при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Вместе с тем указанных обстоятельств в отношении административного истца не установлено.

Обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о финансовом положении. Объективных доказательств невозможности исполнить исполнительный документ по оплате штрафов не представлено. Бухгалтерских (финансовых) документов не представлено.

Ссылки на последствия ограничений, введенных в условиях пандемии, сами по себе, в отрыве от других доказательств и обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для освобождения от исполнительского сбора в полном объеме.

Суд также отмечает положения ст. 32.2 КоАП РФ, которая распространяется, в том числе, на штрафы ЦАФАП.

Сам по себе факт отнесения должника к субъектам малого и среднего бизнеса не влечет безусловного удовлетворения административного иска, поскольку не свидетельствует о тяжелом материальном положении должника, а доказательства, подтверждающие наличие иных обстоятельств, не представлены,

Суд полагает, что административным истцом не представлено объективных доказательств, что Общество не обладало до апреля 2023 возможностью совершить те действия, которые от него требовались в рамках исполнительных производств, при том, что эти действия все же были совершены.

Исходя из недоказанности Обществом наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, повлекших отсутствие возможности погашения задолженности по исполнительному документу в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения общества от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд полагает уменьшить исполнительский сбор, принимая во внимание доводы стороны административного истца, принятые меры по исполнению требований исполнительного документа, а также учитывая принцип соразмерности сумм штрафов суммам исполнительского сбора в отношении юридического лица.

С учетом вышеизложенных норм Закона об исполнительном производстве, суд полагает уменьшить исполнительский сбор на одну четверть от установленного размера.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск – удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> до <Данные изъяты>.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> до <Данные изъяты>.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> до <Данные изъяты>.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> до <Данные изъяты>.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> до <Данные изъяты>.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> до <Данные изъяты>.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> до <Данные изъяты>.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> до <Данные изъяты>.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> до <Данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.