Решение № 2-1587/2026 2-1587/2026~М-705/2026 М-705/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1587/2026

дело № 2-1587/2026

УИД № 55RS0007-01-2026-001112-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания Еремеевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 350 000 руб. на срок 362 месяца, для целевого использования - на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, ?в. 80. Процентная ставка по кредиту составила 10,9% годовых. Кредит зачислен на счет заемщика. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 483 159, 18 руб., из которых: 2 327 819, 54 руб. - задолженность но основному долгу; 138 738, 26 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 700,11 руб. - пени на просроченный долг, 15 901,27 руб. - пени на проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости 55:36:080101:5969-55/092/2023-2. ДД.ММ.ГГГГ на квартиру за Банком ВТБ (ПАО) оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона за номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке №-Ф/2026 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 970 000 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 334, 350, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке Банк ВТБ (ПАО) просит: расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 483 159, 18 руб. (из которых: 2 327 819,54 руб. - задолженность по основному долгу; 138 738,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 700,11 руб. – пени на просроченный долг, 15 901,57 руб. - пени на проценты за пользование кредитными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 3 976 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО, кредитор) и ФИО1 (ФИО8) О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 350 000 руб. на срок 362 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,90% годовых, количество платежей – 362, периодичность (сроки) внесения платежей – ежемесячно в течение платежного периода, за исключением последнего, который подлежит внесению в соответствии с п. 7.5.2.4 индивидуальных условий кредитного договора. Платежный период с 15 числа и не позднее 19.00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца, процентный период с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 22 202,21 руб. (пункт 7 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность на основании договора купли-продажи. Цена жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, по договору купли-продажи составила 4 400 000 руб. Продавец, являющийся собственником предмета ипотеки, на дату заключения – ФИО4

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки (п. 13 кредитного договора).

Сторонами в установленном порядке согласован и подписан график погашения кредитной задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (с использованием кредитных средств), выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком условий исполнения обязательств по кредитному договору, выразившемся в неисполнении заемщиком обязательства по возврату сумм основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Однако указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком составляет 2 483 159,18 руб., из которых: 2 327 819, 54 руб. - задолженность по основному долгу; 138 738,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 700,11 руб. – пени на просроченный долг, 15 901,57 руб. - пени на проценты.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование кредитом, что предусмотрено законом и условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ не представили суду доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору или наличии такой задолженности, но в ином, меньшем размере.

Проверив расчет применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании суммы основного долга и суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с ответчика по кредитному договору в указанном размере – 2 483 159,18 руб. (из которых: 2 327,819,54 руб. – задолженность по основному долгу, 138 738,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 700,11 руб. – пени, 15 901,27 руб. – пени на проценты) обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной по кредиту, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга, процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку погашения кредита составляет 700,11 руб. + 15 901,27 руб.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, периода нарушения сроков исполнения обязательства, характера спора, принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд полагает что заявленная ко взысканию неустойка в размере 16 601,38? руб. чрезмерной не является, в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (статья 335 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

По правилам ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с отчетом ООО «Ассоциация АЛКО» №-Ф/2026 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, приобретенной ответчиком с использованием кредитных средств и переданной в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, составляет 4 970 000 руб.

В ходе судебного разбирательства альтернативного отчета о стоимости предмета залога ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога, ответчиком также не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд полагает возможным принять представленный истцом отчет ООО «Ассоциация АЛКО» №-Ф/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость предмета залога определена в размере 4 970 000 руб.

Принимая во внимание положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере суду ответчиками не представлено, с учетом представленного заключения об оценке предмета залога, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с определением в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, 3 976 000 руб. (что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости данного имущества, установленной в представленном в дело отчете ООО «Ассоциация АЛКО»).

При этом в качестве способа реализации спорного жилого помещения следует определить его реализацию путем продажи с публичных торгов с направлением суммы денежных средств, полученных от реализации предмета ипотеки, на погашение задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № V623/1043-0001186, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, допускались нарушения графика возврата кредитной задолженности, кредит до настоящего времени заемщиком не погашен, ответчиком возражений, либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (ФИО5), является обоснованным и подлежит удовлетворению, договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой вступления заочного решения суда по настоящему делу в законную силу.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 59 832 руб., из которых: 39 832 руб. по требованию о взыскании задолженности и 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 59 832 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/1043-0001186 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в качестве кредитора и ФИО1 (ФИО7) ФИО2 в качестве заемщика.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 2 483 159,18 руб. (из которых: 2 327 819,54 руб. – задолженность по основному долгу, 138 738,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 700,11 руб. – пени на просроченный долг, 15 901,27 руб. – пени на проценты за пользование кредитом), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 59 832 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив в качестве способа реализации - реализацию с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, в размере 3 976 000 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в качестве кредитора и ФИО1 (ФИО9) ФИО2 в качестве заемщика.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова