Решение № 2-2251/2018 2-2251/2018~М-2312/2018 М-2312/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2251/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2018 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/2018 по иску ООО МКК «Оникс Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 09 февраля 2016 года между ООО МКК «Оникс Плюс» и ФИО1 заключен договор займа № А3-20160209001, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 33500 руб., и обязался осуществить возврат займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6281 руб. 50 коп, в срок не позднее 24.02.2016 г. Согласно заключенному договору срок займа составляет 15 дней. Однако до настоящего времени ответчик не произвел возврат займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. На основании изложенного ООО «Оникс Плюс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 33 500 руб., проценты с 09.02.2016 по 24.02.2016 в размере 6281,25 руб., проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 25.02.2016 по 27.08.2018 в размере 116479,50 руб., пени 7278,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 471 руб. В судебное заседание представитель ООО «Оникс Плюс» ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.). Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе по взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по настоящему делу подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09 февраля 2016 года между ООО МКК «Оникс Плюс» и ФИО1 заключен договор займа № А3-20160209001, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 33500 руб., и обязался осуществить возврат займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6281 руб. 50 коп, в срок не позднее 24.02.2016 г. (л.д. ). Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 42 от 09 февраля 2016 года (л.д.). Согласно пункту 12 договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Пения взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по займу, по дату ее фактического погашения включительно. Суммарный размер суммы начисленных по договору процентов и иных платежей не будет превышать четырехкратный размер займа. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из содержания иска, в установленный договором займа срок ответчик основной долг не вернула, проценты за пользование займом не уплатила. Определением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 07.11.2017 года отменен судебный приказ от 13.10.2017 о взыскании с ответчика долга в сумме 34381,25 руб., неустойки в виде пени в размере 72025,00 руб. (л.д. 6). 27.08.2018 г. начисления по сумме займа были приостановлены. Задолженность ответчика по договору займа согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиком (л.д.), составляет: сумма займа 33 500 руб., сумма процентов в соответствии с п. 4 договора за период с 09.02.2016 по 24.02.2016 составляет 6281,25 руб., сумма процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 25.02.2016 по 27.08.2018 (915 дней) 116479,50 руб., сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2016 по 27.08.2018 – 7278,36 руб. Расчет проверен судом, выполнен истом арифметически верно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 33 500 руб., проценты на сумму займа – 6281,25 руб., сумма процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 25.02.2016 по 27.08.2018 (915 дней) 116479,50 руб., сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2016 по 27.08.2018 – 7278,36 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 471 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО МКК «Оникс Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оникс Плюс» задолженность по договору займа от 09 февраля 2016 года № А3-20160209001 в сумме 33 500 руб., проценты на сумму займа – 6281,25 руб., сумму процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 25.02.2016 по 27.08.2018 - 116479,50 руб., сумму задолженности по пени за несвоевременную оплату основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2016 по 27.08.2018 – 7278,36 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 471 руб. Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья П.В. Медведев