Решение № 3А-1228/2024 3А-1228/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 3А-1228/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 21 мая 2024 года

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1228/2024 по административному иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и прочего морального ущерба в размере <данные изъяты>, возникших вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия), взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании требования о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец указал, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 13.10.2023 по делу <данные изъяты> разрешен иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба. Рассмотрение гражданского дела составило более 4-х месяцев, что превышает установленные процессуальным законодательством 2 месяца на разрешение дела, причиненный вред истец оценивает в размере 23 000 рублей. Неуведомление ответчика о заседании на 21.08.2023 привело к затягиванию рассмотрения дела и волоките, поспособствовало срыву намеченных планов, создало дополнительные хлопоты, что оценивается истцом в размере <данные изъяты>. Не направление копии решения суда в порядке, установленном ст. 214 ГПК РФ, оценивается истцом в 10 000 рублей. Отсутствие опубликованного решения суда в окончательной форме оценивается истцом в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица, иные участвующие лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

До судебного заседания от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1

В письменном отзыве на административный иск министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В обосновании позиции административный ответчик указывает, что срок судопроизводства по гражданскому делу составляет 9 месяцев 9 дней, исчисляя со дня поступления иска в Сызранский городской суд Самарской области (26.05.2023) по день вынесения апелляционного определения (05.03.2024). При этом, период рассмотрения дела в суде первой инстанции с момента принятия иска к производства составил 4 месяца 17 дней. Все необходимые процессуальные действия судами первой и апелляционной инстанции производились своевременно и в установленные действующим законодательством сроки. В данном деле общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, не превысила разумность, право заявителя на судопроизводство в разумней срок не нарушено.

Заинтересованное лицо Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в письменных возражениях на административный иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. При этом, указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составляет не более 4 месяцев 18 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока. Документов, подтверждающих обращение административного истца в установленном порядке с заявлением об ускорении рассмотрения дела не представлено. Поскольку в общую продолжительность судопроизводства по делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, то административный иск подан преждевременно. Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по делу, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, Судебный департамент полагает, что срок судопроизводства отвечает требованиям разумности и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по административному делу. Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительным, по его мнению, рассмотрением гражданского дела, не представлено.

Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или взыскатели, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Из материалов гражданского дела <данные изъяты> следует:

26.05.2023 в Сызранский городской суд Самарской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

02.06.2023 определением судьи Сызранского городского суда Самарской области исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело <данные изъяты>, по которому назначена подготовка на 22.06.2023,

22.06.2023 определением судьи назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2023,

11.07.2023 с участием истца судебное заседание отложено на 31.07.2023 для решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы,

31.07.2023 с участием истца судебное заседание отложено на 21.08.2023 по инициативе истца для вызова свидетелей и организации их допроса посредством видеоконференц-связи,

21.08.2023 в судебном заседании с участием истца допрошены свидетели, заседание отложено на 25.09.2023 ввиду неявки ответчика,

25.09.2023 с участием сторон судебное заседание отложено на 05.10.2023 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании от истца доказательств,

05.10.2023 судебное заседание отложено на 13.10.2023 в связи с неявкой сторон,

13.10.2023 дело признано достаточно подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и назначено открытое судебное заседание на 13.10.2023,

13.10.2023 решением Сызранского городского суда Самарской области в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано,

20.10.2023 решение изготовлено в окончательной форме,

08.11.2023 посредством почтовой корреспонденции и электронной почты сторонам направлена копия судебного акта,

18.12.2023 почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором № в адрес получателя ФИО1 возвращена отправителю Сызранский городской суд в связи с истечением срока хранения,

06.12.2023 в Сызранский городской суд Самарской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 13.10.2023,

07.12.2023 определением суда апелляционная жалоба возвращена ФИО1, поскольку подана по истечению срока обжалования, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится,

18.12.2023 в Сызранский городской суд Самарской области поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 07.12.2023 с просьбой разрешить вопрос по существу,

09.01.2024 дело с частной жалобой направлено в апелляционную инстанцию Самарского областного суда,

01.02.2024 определением судьи дело с частной жалобой принято к производству Самарского областного суда, назначено судебное заседание на 05.03.2024,

05.03.2024 апелляционным определением Самарского областного суда определение Сызранского городского суда Самарской области от 07.12.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

20.03.2024 дело поступило в Сызранский городской суд Самарской области,

20.03.2024 в адрес ФИО1 направлены копии определения суда от 07.12.2023 и апелляционного определения от 05.03.2024.

Таким образом, установлено, что по делу судом первой инстанции была проведена досудебная подготовка, 6 предварительных судебных заседаний, причиной отложения которых явились: представление времени для решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы (11.07.2023), вызов свидетелей, заявленных административным истцом (31.07.2023), неявка ответчика и организация видеоконференцсвязи для участия в деле ответчика (21.08.2023), для истребования дополнительных доказательств от истца (25.09.2023), неявка сторон (05.10.2023), назначение дела к рассмотрению по существу (13.10.2023), и проведено 1 судебное заседание с разрешением дела по существу и постановлением итогового судебного акта.

Срок рассмотрения гражданского дела со дня поступления искового заявления (26.05.2023) до дня вынесения решения (13.10.2023) составил 4 месяца 17 дней. В апелляционной инстанции частная жалоба ФИО1 на определение Сызранского городского суда Самарской области от 07.12.2023 была рассмотрена в одно судебное заседание. Период рассмотрения частной жалобы апелляционной инстанцией составил 1 месяц 5 дней (с 29.01.2024 до 05.03.2024). Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу <данные изъяты> составила 9 месяцев 9 дней

Нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

В части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года, при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, и т.д.

Таким образом, судом должны были быть приняты все необходимые и достаточные меры для рассмотрения и разрешения требований ФИО1 в установленный законом разумный срок.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, по мнению суда, представляло фактическую сложность, выразившуюся в нахождении ответчика и свидетелей в ином регионе (<данные изъяты>), что потребовало неоднократной организации видеоконференц-связи. Все процессуальные действия, производимые своевременно, были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Волокиты по гражданскому делу не установлено.

Суд находит несостоятельным довод административного истца о не уведомлении ответчика о заседании, назначенном на 21.08.2023, поскольку согласно протоколу судебного заседания после допроса свидетелей с использованием видеоконференц-связи судебное заседание было отложено из-за неявки ответчика ФИО6 (<адрес>), надлежаще извещенного о рассмотрении дела. Замечания на протокол судебного заседания от 21.08.2023 в части ненадлежащего извещения ответчика и причины отложения истец не приносил.

Судом предпринимались меры для обеспечения участия ответчика в каждом судебном заседании, в том числе и 21.08.2023, путем направления заявки в Раменский городской суд Московской области на организацию проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи. До судебного заседания 21.08.2023 от ответчика поступил письменный отзыв на иск 16.08.2023. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела.

Нарушение процессуального срока направления копии судебного акта и не опубликование судебного акта в окончательном виде в сети «Интернет» не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Суд не принимает во внимание позицию заинтересованного лица Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о преждевременности обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку судом установлено, что административный иск ФИО1 поступил в Самарский областной 06.03.2024, то есть в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу (05.03.2024) последнего судебного акта по гражданскому делу.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024.

Судья: И.А. Щетинкина