Решение № 2-5499/2018 2-597/2019 2-597/2019(2-5499/2018;)~М-4100/2018 М-4100/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-5499/2018

Дело № 2-597/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 07 февраля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 515,36 рублей и расходов по оплате государственной пошлины на сумму 1746 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства № под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 В результате ДТП, транспортному средству № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, истец произвел выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 51 515,36 рублей. Материалами по делу об административном правонарушении установлено, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством № совершил столкновение с транспортным средством №, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по месту жительства ФИО1 направлялись судебные повестки с копией иска, которые возвращены в адрес суда невостребованными.

Все действия по извещению ответчика совершались судом по его регистрации по месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания пп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов проверки ДТП №683/5661 следует, что 23.05.2017 года около 16 часов 00 минут в у дома №93 по проспекту Энгельса в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: № под управлением неустановленного водителя совершило наезд на стоящее транспортное средство №, которым управлял ФИО2 Водитель транспортного средства № покинул место ДТП в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ. При проведении проверки по данным ИЦ УГИБДД по СПб и ЛО и ФИС ГИБДД- М установлено, что с государственными регистрационными знаками № на регистрационном учете состоит автомобиль № который принадлежит ответчику ФИО1 В связи с этим, ФИО1 посредством почтовой связи направлено извещение о необходимости явки в ОГИБДД для разбора возникшей ситуации. С целью установления и задержания водителя, автомобиль № поставлен в базу данных розыска по категории «Скрылся с места ДТП».

Постановлением инспектора группы по розыску ОТГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 24.07.2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что установить водителя транспортного средства № в установленные законом сроки не представилось возможным, ФИО1 в течение срока проведения административного расследования в ОГИБДД не прибыл, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно счету ООО «МКЦ Северо-Запад» №185738 от 25.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составила 68 253,03 рубля (л.д.30-31).

Из экспертного заключения №3305168/17 от 20.09.2017 года размер подлежащей возмещению утраты товарной стоимости № составила 21 515,36 рублей (л.д.36-41).

Транспортное средство № было застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» №. В соответствии с условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей (л.д.21).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 51 515,36 рублей (21 515,36 (размер УТС) + 30 000 (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением №944677 от 20.09.2017 года(л.д.42).

Гражданская ответственность ФИО3 - собственника транспортного средства №, которым в момент ДТП управляло неустановленное лицо, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, истец произвел выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 51 515,36 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №12365 от 26.12.2017 года (л.д.43).

28.12.2017 года стороной истца в адрес ответчика направилось требование о возмещении ущерба. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не осуществил выплату страхового возмещения.

Как следует из страхового полиса № от 28.10.2016 года ФИО1 - собственник транспортного №, застраховал свою гражданскую ответственность при управлении данным автомобилем, а также указал в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и гражданскую ответственность которых он также застраховал (л.д. 15).

В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, как на владельца источника повышенной опасности на него возложена обязанность по контролю за лицами, которым он доверяет управление транспортным средством, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

С учетом выше изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 51 515,36 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 746 рублей, что подтверждается платежным поручением №476567 от 13.08.2018 года (л.д.13).

Учитывая, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 515,36 рублей, государственную пошлину в размере 1 746 рублей, а всего 53 261 (Пятьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль 36 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Шеломанова