Решение № 2А-964/2024 2А-964/2024~М-564/2024 М-564/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-964/2024

УИД №74RS0046-01-2024-000918-72

Дело № 2а-964/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному – приставу исполнителю – начальнику Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 и ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальнику Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не осуществлении контроля за работой сотрудника, бездействия, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства, возложении обязанности на старшего судебного пристава-начальника Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 признать незаконным постановления об окончании, отменить и возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указал, что на принудительном исполнении в Озерского ГОСП находилось исполнительное производство № от 15.11.2018г. в отношении ФИО4 Истцу стало известно об окончании исполнительного производства, однако указывает на незаконность окончания, поскольку судебным приставом – исполнителем был произведен не весь комплекс мер допустимый законом, должник добровольно обязательства не исполнил, была подана жалоба на неправомерное окончание исполнительного производства в связи с фактическим окончанием, так как имеется не довзысканная сумма задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.(л.д.164).

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав – начальник Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просили отказать. (л.д.41-42, 165-166).

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.167).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Санкт – Петербурга от 18 июня 2018 года по делу № с ФИО4 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2012 года в размере 107 947 рублей 99 копеек, расходы по госпошлине 1 679 рубля 48 копеек. (л.д. 35).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП 15 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №.(л.д.155-156).

В соответствии со сводкой по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно производились действия по взысканию задолженности и отысканию имущества должника. Запросы об установлении имущественного положения должника в органы ЗАГС, УФМС, ГУ УПФ РФ, а также в в МВД России направлялись.

Постановлением от 10 ноября 2023 года исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет: 109 627 руб. 47 коп. (л.д.157-158).

Согласно представленного административным ответчиком отзыва, исполнительное производство было окончено 10.11.2023г. Задолженность с должника была взыскана в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что доводы административного истца не нашли подтверждения в судебном заседании. В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. Бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительных производств № в отношении должника ФИО4, бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Озерского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1 в отсутствии контроля за работой сотрудника, отсутствия организации розыска имущества должника не установлено.

Административным истцом в рамках указанного исполнительного производства направлялись ходатайства и жалоба по вопросу перечисления денежных средств. (л.д.16-17, л.д.19-21).

14 марта 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого была проведена проверка материалов исполнительного производства № проверка депозитного счета Отделения и установлено, что задолженность с ФИО4 взыскана в полном объеме, а именно 109 627 руб. 47 коп., постановление судебного пристава – исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2 является правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» со стороны должностных лиц службы судебных приставов, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, действовал в пределах предоставленных законом полномочий, а также им предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с, чем не усматривает оснований для квалификации действий начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 как бездействия.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство не усматривается.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному – приставу исполнителю – начальнику Озерского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 и ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия в не осуществлении контроля за работой ФИО3 и неправомерном окончании исполнительного производства, возложении обязанности о признании незаконным постановлении об окончании, отмене и возобновлении исполнительного производства, довзыскании суммы задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – Хакимова Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

<>

<>

<>

<>

<>