Решение № 2А-175/2024 2А-175/2024(2А-1933/2023;)~М-1791/2023 2А-1933/2023 М-1791/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-175/2024

Дело № 2а-175/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003723-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

город Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, о признании незаконным действий, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.09.2022 г. решением мирового судьи судебного участока № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы с должника ФИО3 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 101 898,97 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 618,99 руб., на основании чего выдан исполнительный документ № 2-5522-2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство 22499/23/75032-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 23.10.2023г обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что исполнительное производство было окончено 12.06.2023 по п.1 ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ни оригинал исполнительного листа, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не направлены. На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №22499/23/75032-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные сроки, после окончания производства. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №22499/23/75032-ИП. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №22499/23/75032-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения.

При подаче административного искового заявления в качестве заинтересованного лица указан ФИО3

Определением суда от 19.12.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением суда от 19.01.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО «Бастион» представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительности неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальник Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель административного ответчика начальник Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено положениями статьи 4 того же Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 обозначенного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 статьи 46 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

По смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 07.09.2022 г. с должника ФИО3 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 101 898,97 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 618,99 руб.

На исполнении в Железнодорожном РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №22499/23/75032-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-5522-2022г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в размере 103 517,96 в пользу ООО "Бастион".

Исполнительное производство окончено 12.06.2023г. в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства направлено посредством электронного документооборота через систему ЕПГУ в день окончания.

13.12.2023г. оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтой. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом не было, 05.01.2024г. почтовый конверт возвращен в адрес отправителя - Железнодорожного РОСП г.Читы.

12.02.2024г. оригинал исполнительного документа повторно направлен взыскателю почтой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих, как о несоответствии обжалуемого административного ответчика требованиям действующего законодательства, так и о нарушении таким решением, действиями (бездействием) прав административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, о признании незаконным действий, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Н.А.Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024г.