Приговор № 1-63/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва 31 мая 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Микуленко Д.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Распопова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидностей не имеющей, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала заведомо ложные показания в качестве потерпевшей в суде, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2015 года начальником группы дознания ОМВД России по Княжпогостскому району возбуждено уголовное дело № 1316809 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2, по факту побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и угрозы убийством в отношении ФИО1

25 марта 2015 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета № 8 ОМВД России по Княжпогостскому району, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, согласившись давать показания и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве потерпевшей показала, что 12 декабря 2015 года, находясь по адресу: <адрес>, между ней и ее матерью ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ей удары табуреткой по различным частям тела, а именно 5 ударов в область ног, рук, в том числе головы, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль, а также ФИО2 угрожала убийством ФИО1, высказывая в ее адрес слова: «Как я тебя родила, так я тебя и убью!», направляя при этом в ее сторону лезвие ножа, после чего схватила ее за волосы, толкнула на пол, и повторяя слова угрозы убийством, нанесла в область правой руки 1 скользящий удар ножом, отчего ФИО1 испытала физическую боль. Из раны, образовавшейся от удара ножом, у нее пошла кровь. Угрозу убийством она воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений и физической боли, а также за угрозу убийством в ее адрес.

10 июня 2016 года в ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО2, а также 18 июня 2016 года в ходе проведения проверки её показаний на месте, ФИО1 полностью подтвердила ранее данные показания.

26 июля 2016 года в ходе судебного заседания по уголовному делу № 1-69/2016 ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей, где также пояснила, что в декабре 2015 года в квартире <адрес>, между ней и её матерью ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла по телу ФИО1 удары деревянной табуреткой, чем причинила ей телесные повреждения, а также угрожала ей убийством и высказывала в её адрес слова: «Как родила, так и убью!», при этом замахивалась на нее ножом.

Приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23 декабря 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

17 февраля 2017 года в период времени с 10 часов до 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания Княжпогостского районного суда Республики Коми по адресу: Республика Коми, <...> «а», в ходе открытого судебного заседания по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23 декабря 2016 года, при допросе в качестве потерпевшей, согласившись давать показания после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь подсудимой ФИО2, являющейся ее близким родственником, избежать уголовной ответственности, достоверно зная, что её показания не соответствуют действительности, умышленно дала суду заведомо ложные показания о непричастности ФИО2 к совершению указанных преступлений, указав, что 12 декабря 2015 года в квартире <адрес> между ними действительно произошел конфликт, однако ФИО2 не наносила телесных повреждений ФИО1, не высказывала в ее адрес слов угрозы, а также не размахивала перед ней ножом и пореза не наносила. Заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности написала со злости и из жажды мести, поскольку между ними произошел конфликт.Согласно апелляционного постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 марта 2017 года, показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования подтвердили факт совершения ФИО2 преступлений в отношении ФИО1 Указанным постановлением суда показания потерпевшей ФИО1, данные в суде апелляционной инстанции, признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющими своей целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

До вынесения вышеуказанного постановления ФИО1 не сообщила суду о ложности данных ею показаний в ходе судебного заседания.

Подсудимая ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала. Судом установлено, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний потерпевшей в суде.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимой ФИО1 не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в отношении ребенка ФИО1 лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, её семейного и материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Распопова А.Н в размере 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию постановления о возбуждении уголовного дела № 1316809, копию заявления ФИО1 от 17.12.2015, копию объяснения ФИО1 от 17.12.2015, копию протокола допроса потерпевшей ФИО1 по уголовному делу № 1316809 от 25.03.2016, копию протокола очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой Исопел по уголовному делу № 1316809 от 10.06.2016, копию протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1 от 18.06.2016, копию подписки свидетеля Ерашовой от 26.07.2016, копию протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-69/2016, копию приговора мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23.12.2016, копию подписки свидетелей ФИО1 и ФИО3 от 17.02.2017, копию протокола судебного заседания по апелляционному делу № 10-2/2017 от 27.03.2017 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Распопова А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих её интересы.

Председательствующий О.К. Данилова