Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-586/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 1 сентября 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации Позднеевского сельского поселения, 3 лица- Управление Росреестра по РО, Управление ПФ России в Веселовском районе о прекращении обременения в виде ипотеки

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3 обратились с иском к ФИО4, Администрации Позднеевского сельского поселения, 3 лица- Управление Росреестра по РО, Управление ПФ России в Веселовском районе о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 27.4 кв.м. и земельного участка общей площадью 2200 кв.м., расположенных <адрес>.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, заключила договор купли –продажи вышеуказанного имущества с ФИО6 с оплатой недвижимости за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный ) капитал. Расчет между сторонами был произведен путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО6 умерла. Поэтому в настоящее время они не могут снять ограничение в виде ипотеки в одностороннем порядке.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном обьме. Также пояснила суду, что они не знали при жизни ФИО6, что необходимо пойти подать заявление о снятии ипотеки. Сейчас она начала оформлять газопровод, узнала, что у них на домовладение ограничение в виде ипотеки. Просит требования удовлетворить. Истцы ФИО2 и ФИО3 ее дети, в настоящий момент совершеннолетние. О рассмотрении дела извещены, находятся на учебе, просили рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ФИО4 ее брат.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие. Требования поддержали в полном обьеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Представитель ответчика Администрации Позднеевского сельского поселения в судебное заседание не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменный отзыв, в котором не возражают на удовлетворение заявленных требований.

Представитель 3 лица- Управления Росреестра по РО в судебное заседание не прибыли. Извещены надлежащим образом.

Представитель 3 лица- УПФР в Веселовском районе по доверенности ФИО8 пояснила, что действительно ФИО1 обращалась в УПФР в Веселовском районе по вопросу распоряжения средствами материнского капитала- направление на улучшение жилищных условий- приобретение жилья. Денежные средства были перечислены на покупку жилья, поэтому они не возражают на удовлетворение требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя 3 лица –Управления Росреестра по РО на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истцовой стороны, представителя УПФР, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Ст. 60 данного закона предусматривает, что государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли- продажи недвижимого имущества- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> РО (л.д.15-16).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за каждым истцом (л.д.20-29), права обременены ипотекой в силу закона.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец по договору ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истицы законными и обоснованы, полностью их удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки земельного участка, площадью 2200 кв. м., кадастровый №, жилого дома, площадью: общая 27,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд РО в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина