Решение № 2А-1642/2023 2А-167/2024 2А-167/2024(2А-1642/2023;)~М-1405/2023 М-1405/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-1642/2023

Дело (номер обезличен)а-167/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 19 января 2024 года

Карачаевский городской суд ФИО4 Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к старшему судебному приставу Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 Азрету Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 об оспаривании бездействия и обязании устранить нарушения,

заинтересованное лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – административный истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Карачаевскому ГОСП УФССП по КЧР ФИО4 А.В., судебному приставу-исполнителю Карачаевского ГОСП УФССП по КЧР ФИО4 Г.Ш-И. и УФССП по КЧР (далее – административные ответчики), в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГОСП по (адрес обезличен) ФИО4 Г.Ш-И. по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в отношении ФИО4;

2) обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности – обратить взыскание на имеющееся имущество должника.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) вынесено решение по гражданскому делу (номер обезличен), в соответствии с которым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 удовлетворены. С ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 150 327 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 206,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. На неоднократные заявления о ходе исполнительного производства ответы из Карачаевского ГОСП не поступали. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более полугода, однако требования СПАО «Ингосстрах» по исполнительному документу не удовлетворены. Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и неисполнении возложенных на него обязанностей, нарушении срока исполнительного производства и неисполнении мероприятий по взысканию денежных средств с должника.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 7, 8 и 17 ст.30 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, представленного судебным приставом-исполнителем, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от (дата обезличена) серии ФС (номер обезличен), выданного во исполнение решения Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) вынесено (дата обезличена).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по нему осуществлялись исполнительные действия, которые подтверждены: запросами к оператору связи, запросами в банки, ГУ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ; запросами в ПФ; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах; запросами о счетах должника-ИП в ФНС; запросами о счетах должника-ФЛ в ФНС; запросами в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросами сведений о размере пенсии; запросы в ФНС к ЕГРИП; запросами в центр занятости населения; запросами в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; запросами о должнике и его имуществе; запросами ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; запросами ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени; запросами в Росреестр к ЕГРП; запросами в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата обезличена); постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от (дата обезличена); постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена).

В ходе исполнения данного исполнительного производства сумма взыскания по ИП составила 20 710,10 руб.

Таким образом, должностным лицом ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по КЧР приняты все необходимые меры для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и его неисполнение по объективным причинам не может быть поставлено в вину должностного лица.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов. Следовательно, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия, а именно: в не принятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, в не использовании своих прав в соответствии с законом и допущении ущемления прав и законных интересов заявителя, в не объявлении реализации имущества должника с размером 2/10 доли, в не объявлении розыска транспортного средства, следует отказать.

Поскольку оснований для признания оспариваемого бездействия не установлено, в удовлетворении заявленных в порядке п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в качестве способа устранения нарушений, оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя Карачаевского ГОСП УФССП по КЧР ФИО4 Г.Ш-И. принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности – обратить взыскание на имеющееся имущество должника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к старшему судебному приставу Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 Азрету Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 об оспаривании бездействия и обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО4 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд ФИО4 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева