Решение № 2-459/2018 2-459/2018 ~ М-307/2018 М-307/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 15 мая 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-459/18 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратились в Чапаевский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 98862,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3165,86 рублей.

В обоснование исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» указал, что <Дата обезличена> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, на основании которого последним был предоставлен целевой кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок <Данные изъяты> месяцев, то есть до <Дата обезличена>, с уплатой процентов за пользование кредитом <Данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Сумма кредита Банком в безналичной форме <Дата обезличена> была перечислена на счет ответчика <Номер обезличен>, открытый в ОАО «НОМОС-БАНК».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол <Номер обезличен> от 09.04.2014г.) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «ФК Открытие»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол <Номер обезличен> от 23.09.2014г.) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитной задолженности по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, исковые требования Советским районным судом <Адрес обезличен> удовлетворены частично. Судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор <***> от <Дата обезличена>, взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности в размере 1 906 470, 37 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 219,90 рублей в равных долях в размере 12109,95 с каждого, обратить взыскание на квартиру общей площадью 56,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>47, принадлежащую на праве собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, путем реализации её с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 626 000 рублей.

После вынесения решения суда погашение задолженности по судебному акту Ответчиками не производилась. Поскольку с Ответчиков была взыскана задолженность только по состоянию на <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Банком в соответствии с условиями договора были доначислены проценты и пени в размере 310 699,90 рублей в том числе: 98 862,06 рублей- задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 185 556,47 рублей- пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 26 281,37 рублей- пени по просроченной задолженности по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Просят суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по процентам в размере 98862,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, в материалах дела имеется возврат почтового конверта с отместкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, в материалах дела имеется возврат почтового конверта с отместкой «истек срок хранения».

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1, ФИО2, последним предоставлен целевой кредит в сумме 2 100 000,00 рублей под <Данные изъяты>% годовых на срок <Данные изъяты> месяцев.

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> созаемщики обязаны ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей начиная с <Дата обезличена> в размере 23904,00 рублей (л.д. 35-45).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору (п.1.4) является ипотека квартиры общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>47, удостоверенная Закладной.

Решением Советского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1906470 рублей 37 копеек, которая складывается из: задолженности по основному долгу- 1613534 руб. 52 коп., задолженности по процентам- 101666 руб. 51 коп., задолженности по процентам за просроченный кредит-91269 руб. 34 коп., неустойки в размере- 100000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24219 руб. 90 коп., в равных долях в размере 12109 руб. 95 коп. с каждого.

Обратить взыскание на квартиру: назначение жилое помещение, общей площадью 56,3 кв.м, этаж 5, кадастровый (или условный) <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кВ. 47, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2. путем реализации ее с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2626000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований- отказать».

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена> года(л.д.46-48).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После вынесения Советским районным судом <Адрес обезличен> решения Ответчиками погашение задолженности по судебному акту не производилось. В рамках исполнительного производства ПАО Банк «ФК Открытие» <Дата обезличена> уведомил о своей готовности воспользоваться правом оставить за собой нереализованное на торгах имущество ответчиков.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 50 ) сумма задолженности Ответчиков, с учетом того, что Судом с Ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на <Дата обезличена>, то за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Банком в соответствии с условиями договора были доначислены проценты и пени в размере 310699,90 рублей, в том числе: задолженность по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 98862.06 рубля; пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размере 185556,47 рублей; пени по просроченной задолженности по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью так в части долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы долга по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 98862,06 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3165,86 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в учетом п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 363, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества Банк «ФК Открытие» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 98862 (девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3165 (три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 86 копеек, а всего общую сумму 102027 (сто две тысячи двадцать семь) рублей 92 коп.

Копию решения суда направить ответчикам, не присутствующим в судебном заседании не позднее чем через 5 дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья

Чапаевского городского суда И.А. Одайкина