Решение № 2-1819/2019 2-1819/2019~М-1429/2019 М-1429/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1819/2019

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О. Кравченко

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО2 к ФИО1 <адрес>, ФИО3 о разделе дома и земельного участка, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, и признании права собственности на самовольное строение и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 <адрес>, ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности на долю дома и земельного участка, разделе дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <адрес>: №, по адресу: <адрес>, а также исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках,

- установить границы земельного участка при <адрес> ФИО5 <адрес> согласно заключения экспертизы общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.

- произвести раздел жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем выдела истцам в долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. лит <данные изъяты> жилая, и помещение №, лит <данные изъяты>, кухня - ниша площадью <данные изъяты> кв.м., всего по помещению № площадь <данные изъяты> кв.м.,

- выделить в собственность и признать за истцами ФИО4 и ФИО2, право долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на часть дома, состоящей из помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. лит А1 жилая, и помещение №, лит А, кухня - ниша площадью <данные изъяты> кв.м., всего по помещению № площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

- право долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, между ФИО4 и ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны прекратить.

- произвести раздел земельного участка при <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. между ФИО4 и ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, по варианту экспертизы следующим образом:

- выделить в долевую собственность по ? доли в праве каждому и признать за ФИО4 и ФИО2 право долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, с описанием границ от т 19 до точки 31- 19, согласно заключения экспертизы.

- признать за ФИО4 и ФИО2 право долевой собственности по ? доли в праве за каждым на самовольно возведенное строение – жилой дом, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, состоящее из: жилой дом лит А, жилой дом цоколь лит А1, терраса лит а, площадь с учетом всех частей здания 197,7 кв.м. общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Ответчица ФИО3 обратилась со встречным иском, в котором просила суд:

- произвести раздел <адрес>, по варианту экспертизы ( последний), выделив мне в собственность часть дома состоящую из: помещений: лит А1, помещение № жилая <данные изъяты>6 кв.м, лит А1 помещение № жилая площадью <данные изъяты>.м, лит А1 помещение <данные изъяты>, коридор площадью <данные изъяты> кв.м., лит А помещение № жилая <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., лит А, помещение №кухня площадью <данные изъяты> кв.м, лит а веранда помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., итого помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

- право долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, между ФИО4 и ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны прекратить.

- исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № №, по адресу: <адрес>, а также исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках,

- признать за мной право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по заключению экспертизы, в порядке выдела в натуре земельных участков из земельного участка при <адрес> дер. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., согласно описания координат по судебной экспертизе.

В обоснование иска истцы указали, что жилой дом по адресу: <адрес>, был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО8 получила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> доли указанного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО9 согласно свидетельству о праве на наследство по закону приобрела право собственности на 1/3 доли указанного дома. ФИО10 приобрела на основании свидетельства оправе на наследство по закону право собственности на <данные изъяты><данные изъяты> доли дома.

Согласно имеющимся документам, общая площадь участка при доме по правоустанавливающим документам составляла <данные изъяты> кв.м.

Реального раздела дома между ФИО17, ФИО18 и ФИО19 никогда не производилось.

ФИО11 является наследником после смерти ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО12, ( наследник ФИО8), ФИО10 и ФИО9 заключен договор реального раздела участка при <адрес>, и произведен выдел участков с кадастровыми номерами №

Участки поставлены на кадастровый учет.

Образование данных земельных участков нельзя признать законным. Поскольку раздела дома не производилось, раздел земельного участка при доме нельзя считать законным.

В материалы дела представлено заключение экспертизы о разделе дома. Истцы просят произвести раздел по варианту № и выделить им в собственность часть дома, состоящей из помещение № площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. лит А1 жилая, и помещение №, лит А, кухня - ниша площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли в праве каждому.

Согласно заключения экспертизы площадь земельного участка при доме составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно имеющихся документов, общая площадь участка при доме по правоустанавливающим документам составляла <данные изъяты> кв.м.

Разница в площади участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключения судебной экспертизы в фактическом пользовании сторон находится участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела представлен последний вариант раздела земельного участка, по которому истцам в собственность определен участок площадью <данные изъяты> кв.м. истцы согласны с данным вариантом и просят признать за ними право собственности на данный участок по ? доли в праве собственности за каждым.

На принадлежащем истцам участке возведен жилой дом. Согласно заключения экспертизы дом соответствует строительным и иным нормам и правилам. Имеется ряд нарушений который возможно устранить. Согласие на возведение от ФИО3 нами получено.

Истцы просили о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли в праве на данный дом по адресу: <адрес>, г.<адрес>, состоящий из: жилой дом лит А, жилой дом цоколь лит А1, терраса лит а, площадь с учетом всех частей здания <данные изъяты> кв.м. общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Указанное домовладение возведено в границах участка принадлежащего истцам, на их денежные средства, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

ФИО3 в обоснование встречного иска указала, что домовладение по адресу: д. <адрес>, <адрес>, принадлежало по праву долевой собственности по <данные изъяты> праве собственности за каждой: ФИО12, ФИО10 и ФИО9 на праве долевой собственности им же принадлежали и земельные участки при доме.

ФИО11 продала ФИО16 свою <данные изъяты> доли дома и земельные участки с кадастровыми номерами № № и долю в участке №.

ФИО9 <данные изъяты> доли в праве на <адрес>, а также земельные участки.

ФИО9 умерла в феврале <данные изъяты> г.

ФИО3 является единственным наследником к ее имуществу, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, к ФИО3 перешли право на <данные изъяты> доли <адрес> и право на земельные участки с кадастровыми номерами – №.

Также ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве на <адрес>.

ФИО3 на праве собственности по договорам купли продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 295, а также <данные изъяты> доли земельного участка №

Поскольку раздел дома никогда не производился, то и раздел земельных участков при доме является не законным. И данные сведения подлежат исключению из ГКН и ЕГРН.

ФИО3 согласна с вариантом раздела дома по которому ей в собственность выделяется часть дома состоящую из: помещений: лит А1, помещение № жилая <данные изъяты> кв.м, лит А1 помещение № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, лит А1 помещение 4, коридор площадью <данные изъяты> кв.м., лит А помещение № жилая <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., лит А, помещение №кухня площадью <данные изъяты> кв.м, лит а веранда помещение № площадью <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м., итого помещение площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. прошу также произвести раздел дома.

Поскольку при проведении экспертизы установлено, что площадь всего участка при доме составляет <данные изъяты> квм., считает что из этой площади необходимо производить раздел земельного участка между совладельцами.

Согласна с вариантом раздела земельных участков, по которому ей в собственность выделяется земельный участок, в двух кусках: площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск ФИО3 признали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, с исковые требования ФИО16 признала в полном объеме.

Сторонам разъяснено и понятно последствия признания иска.

ФИО1 <адрес> в суд не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО2 и встречного иска ФИО3

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Предыдущий владелец ФИО8 получила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> доли указанного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м

Предыдущий владелец ФИО9 согласно свидетельства на право на наследство по закону приобрела право собственности на <данные изъяты> указанного дома.

ФИО10 приобрела на основании свидетельства оправе на наследство по закону право собственности на <данные изъяты> доли дома.

Согласно имеющимся документам, общая площадь участка при доме по правоустанавливающим документам составляла <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.

Реального раздела дома между ФИО21, ФИО22 и ФИО23 никогда не производилось.

Бывший владелец доли дома ФИО11 являлась наследником после смерти ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО12, ( наследник ФИО8), ФИО10 и ФИО9 заключен договор реального раздела участка при <адрес>, и произведен выдел участков с кадастровыми номерами №

Участки поставлены на кадастровый учет.

ФИО11 продала ФИО16 свою <данные изъяты> доли дома и земельные участки с кадастровыми номерами № и долю в участке №.

ФИО9 принадлежала <данные изъяты> доли в праве на <адрес>, а также земельные участки.

ФИО9 умерла в феврале ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО3 является единственным наследником к ее имуществу, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. В установленном законом порядке ФИО3 наследство приняла.

Таким образом, к ФИО3 перешло право на <данные изъяты> доли <адрес> и право на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Также ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты>/<данные изъяты> в праве на <адрес>.

ФИО3 на праве собственности по договорам купли продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а также <данные изъяты>3 доли земельного участка №

Суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что постановку на кадастровый учет земельных участков и сам раздел земельного участка при доме нельзя считать законным, поскольку, реального раздела между совладельцами дома не было, а при таких обстоятельствах раздел земельного участка без раздела дома противоречит требованиям ст. 1 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Требования истцов в этой части об аннулировании сведений их ГКН и ЕГРН об образованных земельных участках являются законными и подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлено заключение экспертизы выполненное ООО «ФИО15», эксперт ФИО13

Суд принимает выводы экспертизы, с учетом дополнительного заключения, поскольку данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Истцы и ответчик просят произвести раздел по последнему варианту и выделить истцам в собственность часть дома, состоящей из помещение № площадью 9<данные изъяты>

Удовлетворяя требований в части раздела дома суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и пунктов 35 - 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Стороны являются совладельцами дома. Раздел дома не производился.

По делу выполнена землеустроительная и строительно – техническая экспертиза, экспертом ФИО13, экспертной организацией ФИО15

Согласно выводам эксперта, раздел <адрес> между сособственниками возможен.

В судебном заседании стороны признали требования друг друга и вариантах раздела дома.

При таких обстоятельствах, требования сторон о реальном разделе дома также подлежат удовлетворению, по варианту представленному экспертом, с учетом пожеланий сторон.

Согласно заключению экспертизы площадь земельного участка при доме составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно имеющимся документам, общая площадь участка при доме по правоустанавливающим документам составляла <данные изъяты> кв.м.

Разница в площади участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы в фактическом пользовании сторон находится участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в ст. 39, 40 ФЗ N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О кадастровой деятельности", вступившим в силу 01.01.2017г.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 42.8 ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить границы земельного участка при доме исходя из общей площади <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию, в рамках уточнения места положения границ земельных участков, поскольку установлено, что такое пользование участком имело место длительный период времени, участок сторонами используется, обрабатывается, огорожен.

Принимая решение о разделе земельного участка, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности, предельные (максимальные и минимальные) размеры таких земельных участков определяются градостроительными регламентами.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Согласно выводов эксперта раздел земельного участка при доме возможен. Представлен вариант разделе земельного участка. Стороны также требования друг друга в этой части признали, что не противоречит требованиям ЗК РФ и ГК РФ.

Разрешая исковые требования о признании права собственности за истцами на самовольную постройку, суд исходит из следующего:

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу определением суда в установленном законом порядке была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно выводов эксперта, самовольное строение в качестве индивидуального жилого дома соответствует: требованиям механической безопасности, требованиям пожарной безопасности, требованиям, предъявляемым к объемно – планировочным решениям, санитарно – эпиде миологическим требованиям, предъявляемым к условиям проживания, требованиям предъявляемым для безопасности для пользователей, требованиям предъявляемым к охране окружающей среды, требованиям градостроительных норм и правил, в том числе правилам застройки. Также определено, что самовольное строение не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не соблюдены санитарно бытовые разрывы до границ со смежными участками. Несоответствие самовольного строения требованиям правил застройки является устранимым.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцами в границах принадлежащего им участка возведено самовольное строение, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. Установлено, что строительство жилого дома выполнено в границах принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков, строительство выполнено без нарушения градостроительных и противопожарных требований, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании за истцами права долевой собственности на данное строение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 и ФИО2 - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Произвести раздел жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, между ФИО4, ФИО14 с одной стороны и ФИО3 с другой.

Выделить в собственность и признать за ФИО4 и ФИО2, право долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на часть <адрес>, состоящей из помещение № площадью <данные изъяты>6 кв.м. лит А1 жилая, и помещение №, лит А, кухня - ниша площадью <данные изъяты> кв.м., всего по помещению № площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Выделить ФИО3 в собственность и признать за ней право собственности на часть <адрес>, состоящую из: помещений: лит А1, помещение № жилая <данные изъяты> кв.м, лит А1 помещение № жилая площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, лит А1 помещение <данные изъяты>, коридор площадью 2<данные изъяты> кв.м., лит А помещение № жилая <данные изъяты> кв.м., лит А, помещение №кухня площадью 7,1 кв.м, лит а веранда помещение № площадью <данные изъяты>.м., итого помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Право долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, между ФИО4 и ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны прекратить.

Исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, а также исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках.

Установить границы всего земельного участка при <адрес> ФИО5 <адрес> согласно заключения экспертизы общей площадью 1 940 кв.м.

Произвести раздел земельного участка при <адрес>, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты>.м. между ФИО4 и ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, по варианту экспертизы следующим образом:

Выделить в долевую собственность по ? доли в праве каждому и признать за ФИО4 и ФИО2 право долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, с описанием границ от т 19 до точки 20, согласно заключения экспертизы.

Описание местоположения границ земельного участка выделяемого в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО2 с каталогом координат их характерных поворотных точек: (таблица №)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признать за ФИО3 право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по заключению экспертизы, в порядке выдела в натуре земельных участков из земельного участка при <адрес> дер. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., согласно описания координат по судебной экспертизе.

Описание местоположения границ земельного участка, выделяемого в собственность ФИО3 с каталогом координат характерных (поворотных) точек ( таблица№), площадь <данные изъяты> кв.м.:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Описание местоположения границ земельного участка, выделяемого в собственность ФИО3, площадь <данные изъяты> кв.м. с каталогом координат их характерных (поворотных) точек ( таблица №):

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№.

Внести изменения в сведения ЕГРН по земельным участкам с кадастровыми номерами №, 50№ согласно каталогу координат указанных в решении), с прекращением существования исходных смежных земельных участков.

Признать за ФИО4 и ФИО2 право долевой собственности по ? доли в праве за каждым на самовольно возведенное строение – жилой дом, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, состоящее из: жилой дом лит А, жилой дом цоколь лит А1, терраса лит а, площадь с учетом всех частей здания <данные изъяты> кв.м. общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты>.м.

Указать, что данное решение является основанием для постановки дома, частей дома и земельных участков на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья С.О. Кравченко