Решение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1660/2017

Дело № 2-1660/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Омск 31 мая 2017г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующей судьи Шаленовой М.А.

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ «Ленинское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником нежилых помещений № ***, общей площадью 29,60 кв.м., и ***, общей площадью 61,70 кв.м., находящихся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу ***. Указанные нежилые помещения предоставляются в аренду АНО «***» и ООО «***». В июле 2016г. вышеназванным помещениям был причинен ущерб в результате залива, произошедшего с вышерасположенных смежных квартир № *** и № ***. По данному факту с целью обследования ФИО1 обратилась к ООО ЖКХ «Ленинское», которое с 01.05.2015г. является управляющей компанией на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками и иными владельцами жилых и нежилых помещений, в многоквартирном доме по адресу ***. В соответствии с актами обследования от 21.07.2016г. и 27.07.2016г. факт залива был зафиксирован. Причина затопления не была установлена в связи с отсутствием доступа в квартиры № *** и № ***, заявок о неисправности инженерного оборудования от данных квартир в диспетчерскую службу ответчика не поступало. 15 и 16 августа 2016г. ООО «ЖКХ «Ленинское» произвело обследование квартир № *** и № ***, в результате чего было установлено, что в обеих квартирах смежные стояки канализации и стояки холодного и горячего водоснабжения находятся в удовлетворительном состоянии. В квартире № *** - в ванной комнате отсутствует раковина, отверстие разводки канализации закрыто тряпкой (ветошью), под ванной сухая строительная пыль, влаги не обнаружено, герметичность соединения сифона с ванной не нарушена. Унитаз не закреплен и соединен с канализационным тройником. В квартире № *** - около унитаза влажный пол. В ванной отсутствует переливная трубка сифона ванны, герметичность соединения сифона с ванной не нарушена. Данные обследования производились силами ООО «ЖКХ «Ленинское», в актах обследования отсутствуют подписи собственников (владельцев) квартир № *** и № ***, а также их фамилии, имена и отчества, для обследования не были приглашены ни ФИО1, ни арендаторы ***. 16.08.2016г. истица заключила договор № 02/96-Р16 с ООО «РЭС» с целью определения рыночной стоимости затрат для проведения восстановительного ремонта в нежилых помещениях ***. Заключением специалиста было установлено, что в нежилом помещении *** на поверхности потолка имеются следы высохшей влаги в виде желтых и коричневых пятен по всей площади, а также наличие плесневых грибов возле сантехнического короба, деформация потолочных плит Армстронг; на поверхности стен имеются следы высохшей влаги в виде желтых и коричневых пятен на стене смежной помещению *** и санузлом, на стене смежной помещению *** имеется фрагментарное отслоение обоев от основания и расхождение стыков полотнищ на сантехническом коробе и появились предположительно плесневелые грибки, на стене напротив входа в помещение в верхней части, также появились предположительно плесневелые грибки на участке площадью 0,2 кв.м. х 1,0 м.; деформирована межкомнатная дверь. В нежилом помещении 1П на поверхности потолка имеются следы высохшей влаги в виде желтых пятен площадью повреждений 0,4 м. х 0,2 м.; 0,1 м х 0,3м; 0,1м х 0,3м; на поверхности стены смежной с нежилым помещением 52П имеется фрагментарное отслоение обоев от стен, расхождение стыков полотнищ, а также появились предположительно плесневелые грибки; над дверным проемом имеются следы высохшей влаги в виде светлых пятен, площадью повреждения 0,5м х 0,5м. Рыночная стоимость затрат для проведения восстановительного ремонта в помещении *** составила - 74900 руб.; в помещении *** - 24500 руб. 23.08.2016г. ФИО1 обращалась в ООО «ЖКХ «Ленинское», а также в ОП № 4 УМВД по г. Омску с целью установления собственников (владельцев) квартир по адресу *** для обращения в суд по факту нанесения ущерба в результате затопления. ООО «ЖКХ «Ленинское» отказало в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись на Федеральные Законы № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и № 152-ФЗ «О персональных данных». 01.11.2016г. истцом были получены уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о данных квартирах. Вероятными виновниками причинения вреда имуществу истца являются собственники (владельцы) квартир ***, что подтверждается актами обследования квартир. Кроме того, арендаторы затопленных помещений утверждают, что в указанных квартирах летом 2016г. постоянно слышались шумы от строительных работ. С учетом изложенного ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ООО «ЖКХ «Ленинское» материальный ущерб, причиненный имуществу в результате залива в размере 99400 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб., по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, с которых просит солидарно взыскать в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, в размере 99400 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб., по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реал; ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из справки ГП ОО «ОЦТиЗ» от 25.04.2017г., собственниками квартиры по адресу *** являются ФИО5 и ФИО4, собственниками квартиры по адресу *** являются ФИО2 и ФИО3

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации от 20.05.2008г. и 24.03.2008г. ФИО1 является собственником нежилых помещений № ***, общей площадью 29,60 кв.м., и ***, общей площадью 61,70 кв.м., находящихся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу ***. Указанные нежилые помещения предоставляются в аренду <данные изъяты>

В июле 2016г. вышеназванным помещениям был причинен ущерб, в результате залива, зафиксированного актами обследования от 21.07.2016г. и 27.07.2016г. Причина затопления не была установлена в связи с отсутствием доступа в квартиры по адресу ***, заявок о неисправности инженерного оборудования от данных квартир в диспетчерскую службу ООО «ЖКХ «Ленинское» не поступало.

15 и 16 августа 2016г. ООО «ЖКХ «Ленинское» составлены акты обследования квартир по адресу ***, в результате чего было установлено, что в обеих квартирах смежные стояки канализации и стояки холодного и горячего водоснабжения находятся в удовлетворительном состоянии. В квартире № *** - в ванной комнате отсутствует раковина, отверстие разводки канализации закрыто тряпкой (ветошью), под ванной сухая строительная пыль, влаги не обнаружено, герметичность соединения сифона с ванной не нарушена. Унитаз не закреплен и соединен с канализационным тройником. В квартире № *** - около унитаза влажный пол. В ванной отсутствует переливная трубка сифона ванны, герметичность соединения сифона с ванной не нарушена. Данные обследования производились силами ООО «ЖКХ «Ленинское», в актах обследования отсутствуют подписи собственников (владельцев) квартир по адресу ***, для обследования не были приглашены ни ФИО1, ни арендаторы <данные изъяты>

Заключением специалиста было установлено, что в нежилом помещении *** на поверхности потолка имеются следы высохшей влаги в виде желтых и коричневых пятен по всей площади, а также наличие плесневых грибов возле сантехнического короба, деформация потолочных плит Армстронг; на поверхности стен имеются следы высохшей влаги в виде желтых и коричневых пятен на стене смежной помещению *** и санузлом, на стене смежной помещению *** имеется фрагментарное отслоение обоев от основания и расхождение стыков полотнищ на сантехническом коробе и появились предположительно плесневелые грибки, на стене напротив входа в помещение в верхней части, также появились предположительно плесневелые грибки на участке площадью 0,2 кв.м. х 1,0 м.; деформирована межкомнатная дверь. В нежилом помещении *** на поверхности потолка имеются следы высохшей влаги в виде желтых пятен площадью повреждений 0,4 м. х 0,2 м.; 0,1 м х 0,3м; 0,1м х 0,3м; на поверхности стены смежной с нежилым помещением *** имеется фрагментарное отслоение обоев от стен, расхождение стыков полотнищ, а также появились предположительно плесневелые грибки; над дверным проемом имеются следы высохшей влаги в виде светлых пятен, площадью повреждения 0,5м х 0,5м. Рыночная стоимость затрат для проведения восстановительного ремонта в помещении *** составила - 74900 руб.; в помещении *** - 24500 руб.

Суд принимает данный отчет как доказательство размера причиненного ущерба.

При установленных судом обстоятельствах суд находит заявленные требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

16.08.2016г. ФИО1 заключила договор № 02/96-Р16 с ООО «РЭС» с целью определения рыночной стоимости затрат для проведения восстановительного ремонта в нежилых помещениях по адресу ***. Услуги оценщика оплатила в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчиков подлежат также взысканию судебные расходы, связанные оплатой услуг эксперта-оценщика в сумме 6000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом п.1 ст. 100 ГПК РФ полагает возможным уменьшить до 10000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1500 руб., т.к. доверенность выдана для участия представителей не только по настоящему делу. В этой части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 99400 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 судебные расходы в размере 16000 руб., по 4000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

Судья