Решение № 2-380/2025 2-380/2025(2-3807/2024;)~М-3348/2024 2-3807/2024 М-3348/2024 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-380/2025

Дело №2-380/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-004989-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Между ней и ПАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования № от 02 августа 2023 года. В результате весеннего паводка, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был затоплен. Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. ПАО САК «Энергогарант» 26 июня 2024 года признало случай страховым и выплатило истцу сумму в размере 368305руб. С указанным размером выплаченного страхового возмещения истец не согласилась, в связи с чем, обратилась к ФИО17 Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки собственности» стоимость возмещения ущерба, причиненного помещению после воздействия паводка составляет 2714233руб.40коп.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу сумму разницы страхового возмещения в размере 843 897руб.78коп., неустойку в размере 3% от суммы 843897руб.78коп. начиная с 08 августа 2024 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 100 000руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 500руб., расходы по оказанию юридических услуг 250 000руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, ПАО "Сбербанк", АО "СОГАЗ", Администрация муниципального образования г. Орска, Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что страховая сумма по договору страхования составила 2381 306руб.53коп. В период действия договора страхования наступил страховой случай, в рамках которого ответчиком произведена страховая выплата в размере 368 305руб. Выплаченная страховщиком сумма является необоснованной и заниженной, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. В настоящее время, истец просит расчет произвести исходя из судебного заключения, за минусом выплаченных сумм, о чем уточнил в исковых требованиях. Возражала против снижения размера неустойки и штрафа. Кроме того, указала, что к конструктивным элементам относится утепление, облицовка, которые являются слоеной конструкцией наружной защищенности энергообмена дома. Взыскание возмещения на момент рассмотрения спора является обоснованным восстановлением нарушенных прав истца, которые не были восстановлены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховщиком исполнены обязательства в полном объеме. Пояснила, что заявляя требования о взыскании доплаты страхового возмещения от суммы, рассчитанной по состоянию на дату проведения судебной экспертизы, истец пытается получить денежные средства в обход установленных положений договора страхования. Просила назначить повторную экспертизу, поскольку судебная экспертиза, выполненная экспертом ФИО18 проведена с нарушением требований "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и чрезмерно завышенными, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда. Также являются чрезмерно завышенными требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, ПАО "Сбербанк", АО "СОГАЗ", Администрация муниципального образования г. Орска, Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования, и соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на который наложено обременение в виде ипотеки в силу закону в пользу ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

04 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор№,по условиям которого банк предоставил заемщику кредит сроком на 180 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>.

ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

02 августа 2023 года между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО1 заключен договор страхования недвижимого имущества – конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого страховая сумма составляет 2381 306руб.53коп., страховая премия составила 5953руб.27коп. Выгодоприобретателем по договору является ПАО "Сбербанк России", сроком на период с 12 августа 2023 года по 11 августа 2024 года, о чем был выдан страховой полис № от 02 августа 2023 года.

Страховым риском по договору является, в том числе стихийные бедствия, согласно п. 4.3.2.3 Правил страхования.

Из страхового полиса № от 02 августа 2023 года усматривается, что условия, на которых заключался договор страхования, определены в Условиях страхования и Правилах страхования имущества граждан, утвержденных приказом страховщика N123 от 25 апреля 2019 г. (далее - Правила страхования).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что страховая премия ФИО5 уплачена в полном объеме.

Данные Правила страхования имущества граждан переданы истцу в момент заключения договора, что удостоверено подписью в полисе.

Согласно Пунктом 1.4 комбинированных правил ипотечного страхования предусмотрено, что договор страхования может быть заключен Залогодателем в пользу лица, которое имеет законный имущественный интерес сохранении принимаемого на страхование недвижимого имущества (предмета ипотеки).

В соответствии с правилами страхования вариант страхования «Стихийные бедствия» понимается как непосредственное, так и косвенное воздействие природных явлений: бури, тайфуна, вихря, урагана, смерча, а также иного движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 20 м/с; принесенными ветром предметами, элементами близлежащих строений, сооружений, деревьев; цунами, наводнения, землетрясения, паводка, внезапного выхода подпочвенных вод, просадки грунта, града, необычных для данной местности атмосферных осадков, удара молнии, извержения вулкана, оползней, обвала, селя, схода снежных лавин, и другие природные явления, носящие особо опасный характер и не являющиеся обычными для местности, в которой находится застрахованное по договору имущество, повлекшее утрату или причинение ущерба застрахованному имуществу (п. 4.3.2.3 Правил).

Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), о которых на момент заключения договора страхования не было известно Страхователю или Выгодоприобретателю (п. 4.3.2.5 Правил).

Под «Конструктивным дефектом» понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен, и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам).

Пунктом 5.1 Правил страхования предусмотрено, что страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению страхователя со страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости принимаемого на страхование имущества в месте нахождения в день заключения договора страхования. Действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества определяется на основании представленных страхователем документов либо на основании экспертной оценки, произведенной страховщиком.

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций №2 от 07 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из Приложения к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. N 103-ук следует, что в границах зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, ул. Юбилейная – полностью.

04 апреля 2024 года в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок, что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай.

03 мая 2024 года ФИО1 обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением конструктивных элементов застрахованного имущества – жилого дома.

ПО САК «Энергогарант» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 368 305руб., из которых размер восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам застрахованного недвижимого имущества фундамент, отмостка, утеплитель, перегородка, лестницы и двери составили 368 305руб., в соответствии с заключением ФИО19

Данная сумма выплачена ФИО1 24 июня 2024 года, что подтверждается платежным поручением№ и страховым случаем №№

Таким образом, составляя акт осмотра, страховая компания подтвердила перечень пострадавшего от весеннего паводка имущества.

18 июля 2024 года истцом ФИО1 подана претензия, согласно которой стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 2714 233руб.40 коп., представив отчет об оценке № от 05 июля 2024 года, подготовленный ФИО20

В ответ на поступившую претензию, ответчик ПАО САК «Энергогарант» ответил отказом, т.к. в представленное со стороны страхователя заключение эксперта № от ФИО21 о несогласии с размером суммы выплаченного страхового возмещения, включен расчет стоимости устранения ущерба, в том числе, внутренней отделки жилого дома. Однако, согласно страхового полиса № застрахованным имуществом являются конструктивные элементы жилого дома.

Согласно п. 3.1.2 Правил при страховании зданий, сооружений, квартир и т.п. объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, а именно: его несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери). По соглашению сторон в договор страхования могут быть включены положения о страховании инженерного оборудования и/или внутренней отделки.

Под «Внутренней отделкой» в рамках настоящих Правил понимаются все виды внешних и внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка их обоями, покрытие пола и потолка (в т.ч. паркет, линолеум и т.п.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление; встроенная мебель.

Под «Инженерным оборудованием» стороны понимают системы отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т.ч. запорные устройства раковины, ванны, душевые кабины и т.п.) газоснабжения (в т.ч. арматура, газовые колонки, плиты), электропитания, в т.ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат Страхователю (т.е. общедомовых систем).

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истцом представлено экспертное исследование № от 05 июля 2024 года, выполненное экспертом ООО «Центр независимой оценки собственности», согласно которого стоимость восстановительного ремонта индивидуального жилого дома, поврежденного в результате паводка по адресу: <адрес>, составляет 2714 233руб.40коп.

Учитывая, что ответчиком оспаривается отчет об оценке, представленный истцом, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2025 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО22

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО8 пояснила, что выводы судебной экспертизы поддерживает. В ходе визуального осмотра жилого дома экспертом было установлено, что повреждения конструктивных элементов возникли вследствие затопления. Характерными признаками присутствия высокого уроны воды является темная полоса на фасаде жилого дома. Высота максимального уровня воды на момент подтопления жилого дома составила 0,87 м. от уровня отмостки. В кирпичной кладке фасадного слоя образовались трещины, не являющиеся следствием подтопления дома. Трещины подлежат заделке декоративным составом. На момент проведения экспертизы внутри жилого дома произведен косметический ремонт всех помещений. При визуальном осмотре состояния внутренних стен дефектов и повреждений не обнаружено. Напольное покрытия повреждены. Окна не были повреждены.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта N 250013 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО23 которой подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

Ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза проводится в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта, или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, судом не установлено, основания для назначения повторной экспертизы не имеется. Само по себе несогласие ответчика с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертного заключения.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта.

Что касется заключения № от 05 июля 2024 года, выполненного экспертом ФИО24 представленного истцом в обоснование своих требований, то данные заключения фактически подтверждает объем полученных повреждений, однако, содержат не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данное заключение, представленное истцом, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу.

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из судебного заключения N № от 27 мая 2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 1212 202руб.78коп.

Стороной ответчика доказательств инойстоимости не представлено.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что непосредственной причиной повреждения имущества истца являлся паводок (стихийное бедствие), что прямо предусмотрено договором страхования как страховой случай. При этом, материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, жилой дом попал в зону наводка 2024 года.

Согласно ст.930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из договора добровольного страхования недвижимого имущества от 02 августа 2023 года серии № выгодоприобретатель по договору страхования определен ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» выражает свое согласие на осуществление страховой выплаты ФИО1 по договору ипотечного страхования ПАО САК «Энергогарант», заключенного в рамках кредитного договора № от 04 июля 2018 года.

Доказательства уплаты страховой премии на период действия договора страхования истцом представлен.

Согласно п. 10.4.2.3 Правил при частичном повреждении застрахованного имущества, подлежащем восстановлению, страховая выплата осуществляется в размере восстановительных расходов, но не более размера страховой суммы. При этом к отношениям сторон абз.1 ст. 949 Гражданского кодекса РФ не применяется.

Под восстановительными расходами понимается стоимость ремонта в сумме затрат (включая затраты по расчистке места страхового случая, затраты на приобретение материалов, их доставку, а также затраты на проведение ремонтных работ), направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению, а также соответствующее состоянию застрахованного имущества на момент наступления страхового случая (при условии включения в договор страхования внутренней отделки застрахованного имущества).

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования от 02 августа 2023 года серии № между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО1 определено ПАО «Сбербанк», которое на перечислении страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя не настаивает, суд считает, что недоплаченное страховое возмещение по данному случаю подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого дома составляет 1212 202руб.78коп. Поскольку предельное страховое возмещение по объекту жилого дома составляет 2381 306руб.53коп. на весь период действия договора страхования, срок действия договора страхования с 12 августа 2023 года по 11 августа 2024 года, с уплатой ежегодной премии тарифа, именно эту сумму страховщик закладывал при определении общей страховой выплаты, при этом суд оставляет ее равной данному значению. Сумма в размере 368 305руб. была выплачена ответчиком истцу во внесудебном порядке.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет (1212202,78-368 305) = 843 897руб.78коп., которая подлежит взысканию с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.963,964 ГК Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Умысла в уничтожении застрахованного имущества страхователем не установлено. В отсутствие умысла страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, при грубой неосторожности и халатности страхователя или выгодоприобретателя, только в случаях прямо установленных законом. Нарушение правил противопожарной безопасности к таким случаям не относятся. Иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе нарушение срока обращения и т.п. судом не установлено, и ответчик на данные обстоятельства при отказе в выплате возмещения не ссылался.

Довод стороны ответчика о том, что заявляя требования о взыскании доплаты страхового возмещения от суммы, рассчитанной по состоянию на март 2025 года, истец пытается получить денежные средства в обход установленных положений договора страхования, является несостоятельным.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О добровольном страховании имущества", п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в спорных правоотношениях в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств последний обязан компенсировать потерпевшей стороне убытки, размер которых должен быть достаточным на дату восстановления нарушенного права, следовательно, не на дату наступления страхового случая, а на дату принятия страховщиком мер к надлежащему исполнению страхового обязательства и производства частичного страхового возмещения.

При этом доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом истцом суд отклоняет, поскольку обращение за судебной защитой при наличии подтверждения факта нарушения прав истца исключает таковую, само же по себе обращение с иском в суд после подачи претензии не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку не исключает разрешение вопроса по уплатестраховоговозмещениядо вынесения судом решения по существу спора.

Кроме того, истцом заявлены требованияовзысканиинеустойки за несвоевременное исполнение ответчиком условий Договора об ипотечном страховании от 02 августа 2023 года № в размере 843897руб.78коп.

Согласно п. 10.3 Правил после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 15 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

В соответствии со ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи9Федерального закона от 26 января 1996года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что у истца ФИО1 возникло законное право требования от ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнения договора страхования от 17 октября 2023 года серии №, то на отношения между ФИО1 и ООО «Сбербанк Страхование» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи28Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п.5 ст.28Закона РФ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2024 года имело место наступлениестраховогослучая по договору страхования от 02 августа 2023 года №.

03 мая 2024 года истец ФИО1 обратилась к ответчику ПАО САК «Энергогарант» с заявлениемонаступлениистраховогослучая, приложив к заявлению документы, подтверждающие причины и характер наступивших убытков. При этом документов о размере убытков истцом к заявлению приложено не было.

ПАО САК «Энергогарант» признало произошедшее событие страховым случаем и 24 июня 2024 года произвела страховую выплату в размере 368 305руб.

Однако в судебном заседании установлено, что указанная сумма – 368 305руб. значительно ниже суммы действительных убытков со стороны истца, что подтверждается заключением эксперта ФИО25 № от 27 мая 2025 года. Следовательно, права как потребителя в данном случае были нарушены, в связи с чем, со страховой компаниивпользуистца подлежит взысканию неустойка.

При этом период неустойки рассчитывается судом с 30 мая 2024 года (16 день после подачи истцом необходимого пакета документов в страховую компанию) по 03 июля 2025 года (по день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета: 843 897руб.78коп. х 3% х 400дн. = 10126773руб.40коп.

При этом суд учитывает, что абз.4 п.5 ст.28Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Поскольку в установленный законом срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, то сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 5 953 руб.27коп., с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессеисполнениясудебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,деньуплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такоевзысканиепроизводится до момента фактического исполненияобязательства.

Учитывая, что сумма неустойки ограничена суммой страховой премии, которая в полном объеме взыскана с ответчика в размере 5 953 руб.27коп., суд считает, что требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения исходя из 3% вденьза каждыйденьпросрочки является не обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении данной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)... прав потребителя,.. . подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец утратила собственность в виде жилого дома, рассчитывала на получения страхового возмещения для покупки нового жилья.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.13Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикавпользупотребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту4 статьи13Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным,впользуистца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 427 425 руб.53 коп. ((843897,78 + 5953,27 + 5000) / 50%).

Согласно ст. 88ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Для подтверждения наступившего ущерба истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили 12 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ к договору об оказании услуг оценщика № от 27 июня 2024 года и квитанцией от 27 июня 2024 года. При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в размере 6293руб.75коп., с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 250 000руб.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 27 августа 2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО10, последней оказаны юридические услуги по подготовке досудебной претензии, составление и направление искового заявления в суд, участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях (п.1.1 Договора).

Стоимость работ в размере 250000руб. (п. 4.1 Договора).

Доказательства оплаты юридических услуг сторонами не оспаривается.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной помощи, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание фактически выполненные представителем истца действия, в частности, консультация, подготовка иска, представительство в судебных заседаниях, а также учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, тарифы адвокатской палаты за одно судебное заседание, учитывая частичное удовлетворенные исковые требования, суд находит возможным присудить к взысканию с ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., с учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 21 878руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества САК «Энергогарант» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) страховое возмещение в размере 843 897руб.78коп., неустойку в размере 5953руб.27коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 424925руб. 53коп., расходы на проведение оценки в размере 6 239руб.75коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб.

Взыскать с публичного акционерного общества САК «Энергогарант» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 878руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года.