Апелляционное постановление № 22-660/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 4/17-394/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Смирновым С.С.

Дело № 22-660/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 06.03.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Юхнове А.С.

с участием прокурора Широкова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.03.2025 материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 17.10.2011 Воронежским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 29.03.2012) по ст.158 ч.3 п,А, ст.158 ч.3 п.А, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.А, ст.162 ч.3 п.А, Б, ст.158 ч.3 п.А, Б, ст.162 ч.3 п.А, ст.162 ч.3 п.А, ст.162 ч.3 п.А, Б, ст.162 ч.3 п.А, Б, ст.158 ч.4 п.А, ст.209 ч.1, ст.226 ч.4 п.А, ст.162 ч.3 п.А, ст.162 ч.3 п.А, Б, ст.222 ч.3, ст.162 ч.3 п.А, Б, ст.222 ч.3, ст.162 ч.3 п.А, ст.162 ч.4 п.А, ст.226 ч.4 п.А, Б, ст.222 ч.3, ст.162 ч.4 п.А, ст.162 ч.4 п.А, Б, ст.162 ч.4 п.А, В, ст.105 ч.2 п.Ж, З, ст.325 ч.2, ст.326 ч.2, ст.167 ч.2, ст.222 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 24 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 19.03.2007.

Конец срока: 18.03.2031.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда от 23.12.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в нем указано, что за время отбывания наказания он проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенного преступления. За весь срок отбывания наказания прослеживается положительная динамика. Основания, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, не основаны на законе. В судебном решении отсутствуют сведения о тяжести и характере допущенных нарушений, данные об их снятии и погашении, о времени, прошедшем с момента последнего взыскания. Указанные нарушения не являются грубыми и злостными, допущены по невнимательности, последнее нарушение допущено 25.09.2020, то есть более 4 лет назад. 4 из 6 взысканий сняты досрочно. Профилактические беседы не могут учитываться при оценке правопослушного поведения, не могут быть обжалованы в административном порядке. Просит постановление отменить. Удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания на исправительные работы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока назначенного наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с приговором ФИО1 осужден за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений. На момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного приговором суда.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам дела, осужденный ФИО1 19.07.2012 прибыл в ИК-8 из ИЗ-36/1 г.Воронежа, где допустил 6 нарушений правил внутреннего распорядка следственного изолятора, по одному из которых привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, по пяти нарушениям 06.10.2009, 06.11.2009, 28.11.2011, 26.01.2012, 30.01.2012 проведены профилактические беседы. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации выполняет. К персоналу, иным лицам, к осужденным относится вежливо. Педантичен при выполнении данных обещаний и принятых обязательств, вежлив, честен, корректен, всегда готов выполнить любое поручение. За период отбывания наказания допустил 12 нарушений порядка и условий отбывания наказания в 2007, 2012, 2013, 2014, 2017, 2018, 2019, 2020 за межкамерную связь, нарушение формы одежды, нарушение локального участка, наличие запрещенных предметов, за что накладывались взыскания в виде 1 выговора, 4 устных выговора, в остальных случаях проводились профилактические беседы. 4 взыскания сняты досрочно. За весь период отбывания наказания поощрялся 46 раз в 2014, а также с 2016 по 2024 за активное участие в воспитательных мероприятиях, примерное поведение, хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Не трудоустроен из-за нехватки рабочих мест, активно трудится по благоустройству учреждения, к работе относился добросовестно. Привлекался без оплаты труда, к работе относится добросовестно, активно участвовал в реконструкции клуба, спортивного зала, дополнительный контроль не требуется, неоднократно обращался с заявлением об увеличении работ, к выполнению срочных работ не привлекался. Имеет высшее образование, в период отбывания наказания прошел обучение в ПОУ при ИК, получил специальность «Монтажник по освещению и осветительным сетям» 3 разряда, к учебе относился добросовестно. Проявляет заинтересованность и личную инициативу в воспитательных мероприятиях. Является многократным победителем и призером спортивных мероприятий по различным видам спорта, имеет звание «Мастера спорта СССР». Принимает участие в интеллектуальных играх и викторинах, побеждал и занимал призовые места. С 20.04.2018 отбывает наказание в облегченных условиях. Иск погашен в полном объеме по личной инициативе в добровольном порядке. Высказал сожаление, раскаялся в содеянном. Администрацией учреждения характеризуется положительно.

Судом первой инстанции обоснованно, исходя из совокупности всего характеризующего материала в отношении осужденного за весь период отбывания им наказания по приговору, установлено, что в настоящее время в поведении ФИО1 прослеживается положительная динамика, в том числе в связи с получением последним 46 поощрений, он встал на путь исправления. Вместе с тем, с учетом наличия 18 нарушений, 7 взысканий, последнее из которых получено в 2020, поведение ФИО1 нельзя признать стабильно положительным. При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного и его отношение к труду за все время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел, отбытие им установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует осужденного положительно, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что в настоящее время невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При принятии обжалуемого решения судом оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, о которых свидетельствуют поощрения. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 17.11.2015 № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку тяжести и характеру допущенных нарушений, которые не являются малозначительными. Погашение взысканий, в том числе досрочное их снятие, а также отсутствие взысканий по 12 нарушениям, по которым проводились профилактические беседы, не свидетельствует о том, что они не должны быть учтены при принятии судом решения по заявленному осужденным ходатайству, поскольку согласно действующему законодательству, суд при принятии решения учитывает поведение осужденного и его отношение к труду и обучению за весь период отбывания наказания, в который в том числе, входит период содержания под стражей.

С данными доводами суда первой инстанции, соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Отбывание наказания без нарушений с 2020 само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом первой инстанции, но определяющим при разрешении ходатайства не является.

Решение вопроса о замене назначенного вида наказания на более мягкое является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции учтены все данные о его личности за период отбывания наказания по приговору суда.

Изложенные в постановлении обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, участие в проводимых мероприятиях, не свидетельствуют об окончательном исправлении ФИО1 и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для содержащегося под стражей осужденного, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: