Решение № 2-2369/2021 2-2369/2021~М-2217/2021 М-2217/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2369/2021

Дело № 2-2369/2021 64RS0004-01-2021-004310-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Ашировой Ж.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит признать отсутствие у ФИО3 права пользования домом 52 по <адрес> г. <адрес> области.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит 1/2 часть спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 98.8 кв.м. В августе 2002 года к истцу обратился знакомый Н. Ф.И. с просьбой зарегистрировать его в спорном жилом помещении, так как ему необходима была регистрация на территории Балаковского <адрес> для трудоустройства. С этой целью ответчик Н. Ф.И. и был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Стороны договорилась, что ответчик снимется с регистрационного учета по первому требованию. Ответчик Н. Ф.И. будучи зарегистрирован в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялся, а постоянно проживал на съемных квартирах, в настоящее время истцу место проживания ответчика неизвестно. Несмотря на договоренность, ответчик Н. Ф.И. с регистрационного учета не снялся. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом истец оплачивает коммунальные услуги за него и лишен возможности распорядиться своим имуществом.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку Н. Ф.И. в доме не проживал.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд установил следующее:

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 принадлежит 1/2 часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

С 01.03.2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Из домой книги истца и сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области следует, что ответчик Н. Ф.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в доме нет.

Основания не доверять пояснениям истца у суда отсутствуют, поскольку они не опровергнуты ответчиком.

Ответчик не является и не признан членом семьи собственника жилого помещения. Сведения о заключении сторонами договора о проживании ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об отсутствии права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать отсутствие у ФИО3 права пользования домом <адрес> по <адрес> г. <адрес>.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья И.Е. Комаров