Решение № 2-1480/2020 2-1480/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1480/2020

Дело № 2-1480/2020

УИД 61RS0001-01-2020-000967-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного вследствие пожара, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, является собственником ..., расположенной по адресу: ....

... в результате произошедшего, по причине поджога ФИО4, несовершеннолетним сыном ФИО2, пожара в ... в ..., принадлежащей ответчикам, в принадлежащей истцу квартире произошло залитие, повреждено потолочное покрытие (зал, кухня, спальня, коридор, санузел), повреждено также стеновое покрытие в зале, спальне и коридоре. Ущерб причинен залитием при ликвидации пожара.

Истец обратилась к специалисту ФГБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». ... был составлен акт экспертного исследования№-Э/2019, который имел в распоряжении акт о последствиях залива ..., экспликация поэтажному плану на строение, расположенного в ..., № ....

Согласно, заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта помещений ..., расположенной по ... №, в ..., пострадавших в результате залитая, в ценах, действующих на момент исследования (цены на 2000 год с последующей индексацией в цены, действующие на момент производства исследования), составляет 66 523 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает на причинение также действиями ответчика моральных и нравственных страдания. Истец указывает, что была вынуждена длительное время проживать в квартире без восстановительного ремонта, так как не располагала денежными средствами. После произошедшего, на почве нервного расстройства у нее ухудшилось состояние здоровья.

Так же, после произошедшей стрессовой ситуации, ухудшилось состояние здоровья отца истца - ФИО5, страдающего диффузной В-клеточной лимфосаркомой с поражением лимфотических узлов, селезенки, легких, печени и кожи в лобной области, который в последствии скончался ....

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчиков, ФИО2 и ФИО3 солидарно причиненный ущерб, вследствие произошедшего пожара, ..., расположенной по адресу: ..., в размере 66 523 рубля. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В отношении указанных лиц дела рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Судом также установлено, что ... в результате произошедшего пожара в ... в ... в принадлежащей истцу квартире произошло залитие, повреждено потолочное покрытие (зал, кухня, спальня, коридор, санузел), повреждено также стеновое покрытие в зале, спальне и коридоре. Ущерб причинен залитием при ликвидации пожара.

Из материалов дела установлено, что собственниками жилого помещения № в многоквартирном ... в ... являются ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Согласно постановлению заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по РО от ... установлено, что ... в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по РО от дежурного радиотелефониста 34-ПЧ ОФПС по Ростовской области поступило сообщение о пожаре, произошедшем ... в 12 ч. 51 м. в ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащей ФИО7 и ФИО3 Осмотром места происшествия установлено, что в результате пожара огнем повреждены жилая комната и коридор указанной квартиры, а также расположенные в них мебель и домашние вещи.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с материалами осмотра места пожара, техническим заключением ФГБУ «СЭУ ФНС ИПЛ по РО» от ... № о причине пожара причиной пожара, произошедшего ... в ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., является загорание горючих материалов, в установленном очаге пожара источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки и т.п.).

На момент пожара в квартире находилась ФИО2 и несовершеннолетний ребенок.

Данные факты, подтверждаются решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... по делу № по иску МКУ «Отдела образования Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону» в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2, третье лицо: ГБУСОН РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних гор.Ростова-на-Дону», ОПДН ОП № УМВД России по гор. Ростову-на-Дону о лишении родительских прав, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ... «О судебном решении» (п.9).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

На момент пожара ответчик ФИО2 являлась матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ... года рождения, не лишенной родительских прав.

На основании ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Суд приходит к выводу о взыскании суммы материального ущерба с матери несовершеннолетнего ФИО4, ... года рождения, как законного представителя лица, причинившего имущественный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к специалисту ФГБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». ... был составлен акт экспертного исследования№-Э/2019, который имел в распоряжении акт о последствиях залива ..., экспликация поэтажному плану на строение, расположенного в ..., № ....

Согласно, заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта помещений ..., расположенной по ... №, в ..., пострадавших в результате залитая, в ценах, действующих на момент исследования (цены на 2000 год с последующей индексацией в цены, действующие на момент производства исследования), составляет 66 523 рубля.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение специалиста соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчик не представила убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ущерб истцу нанесен не по ее вине.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что при несогласии с результатами заключения специалиста, ответчики вправе ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ, однако указанным правом не воспользовались.

Таким образом, доказательств залива квартиры истца вследствие причин, исключающих вину и ответственность, ответчики по правилам п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представили.

Относительно требований компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом не представлены доказательств о несении физических и нравственных страданий, суд считает требование о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате досудебной оценки – услуг эксперта в размере 9000руб. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного вследствие пожара, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный вследствие произошедшего пожара, ..., расположенной по адресу: ..., в размере 66 523 рубля, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2020 года.