Решение № 2-954/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-954/2024

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000489-02

Производство № 2-954/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении квартиры из наследственной массы и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об исключении из наследственной массы после умершего 7.02.2024 <данные изъяты> квартиры, расположенной в по адресу: <адрес>, и признании на данную квартиру права собственности истца.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с <данные изъяты> с 28.05.1977 по 09.09.1988. Во время брака с <данные изъяты> за свой счет приобрела пай на кооперативную квартиру, расположенную в <адрес>. Первоначальный взнос был выплачен ею в сумме 3000 рублей в период брака с <данные изъяты> После расторжения брака, с 1988г., она является членом ПЖСК «Локомотив-3», выплачивала паевые взносы и погасила ссуду в размере 2500 рублей, как член кооператива, оплачивала все расходы по техническому содержанию внутридомового оборудования, косметическому и капитальному ремонту дома. <данные изъяты> в квартире с 1988г. не проживал, а 7.02.2024 умер. После его смерти открыто наследственное дело, в качестве наследственного имущества указана спорная квартира, на которую претендует ответчик, являющийся наследником умершего.

Указывая, что <данные изъяты> не претендовал на квартиру, при его жизни была достигнута устная договоренность о принадлежности квартиры, т.к. истец оплатила паевые взносы за нее, в переоформлении квартиры с <данные изъяты> на истца они не видели необходимости, поэтому данное имущество должно быть исключено из наследственной массы умершего, и за истцом признано право собственности.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники умершего, его дочери ФИО3 и ФИО4, а также ПЖСК «Локомотив-3».

Истец ФИО1 в суд не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца адвокат Семенова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на позицию своего доверителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании 27.08.2024 пояснила, что в 1982-1983г.г. ее супруг <данные изъяты> вступил в кооператив ЖСК «Локомотив 26», т.к. работал на заводе. 3000 рублей на первый взнос дала ее мама для внуков на приобретение жилья, средства были внесены по двум квитанциям в банк на 2400 и 600 рублей. В 1985г. их семья из 4 человек въехала в квартиру. С 1986г. они с мужем перестали совместно проживать, а в 1988г. развелись. С 1986г. она единолично выплачивала пай, помогали родители. Считает, что весь пай выплачен ее личными средствами, что составило около 10000 рублей. ФИО5 в квартире не собирался жить и ею пользоваться, вопрос о снятии его с регистрационного учета по <адрес>, не ставился.

Вместе с тем, в суде истец ФИО1 подтвердила, что квартира оформлена на супруга <данные изъяты> т.к. он являлся членом ЖСК «Локомотив». Доказательств предоставления ей денежных средств родителями, и что она (истец) является членом данного кооператива, не имеется.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали, что поскольку часть средств выплачена бывшими супругами Б-выми <данные изъяты> и Г.И. в браке, а 2500 рублей истцом после расторжения брака, то на долю истца приходится 4332,98 рублей, и исходя из размера пая – 9436,01 руб., за истцом подлежит признанию право собственности на 459/1000 доли квартиры, а умершему принадлежит 541/1000 доли.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании согласились с позицией ответчика и ее представителя.

Представитель третьего лица ПЖСК «Локомотив-3», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

С 1 июля 1990 года, с момента введения в действие Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает.

Впоследствии соответствующая норма была закреплена в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", а также в п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Права на имущество, в соответствии с ч.2 ст. 8.1 ГК РФ, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" моментом возникновения права для приобретения права собственности на недвижимое имущество является полная выплата пая членом потребительского кооператива.

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 п.1 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 34-35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Аналогичные положения содержались в ст.ст. 20 и 21 в Кодексе о браке и семье РСФСР, действующем до 1.03.1996.

Судом установлено, <данные изъяты> и ФИО7 (до брака <данные изъяты>) ФИО8 Ивановна состояли в зарегистрированном браке с 28.05.1977, в котором у них родились дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Великолукским городским Советом народных депутатов № 254 от 01.08.1985 <данные изъяты> выдан ордер на право занятия двухкомнатной отдельной квартиры <адрес> на семью из 4 человек: <данные изъяты> жена ФИО1 и дочери ФИО9 и ФИО4

<данные изъяты> и ФИО1 зарегистрированы в указанном жилом помещении с 23.08.1985.

9.09.1988 брак Б-вых прекращен на основании решения Великолукского городского суда Псковской области о расторжении брака.

5.03.2011 <данные изъяты> заключил брак с ФИО2.

7.02.2024 <данные изъяты> скончался, после его смерти нотариусом нотариального округа г.В.Луки и Великолукского района <данные изъяты> на основании заявлений наследников первой очереди по закону дочерей ФИО3 и ФИО4, и супруги ФИО2, 26.02.2024 открыто наследственное дело №

Согласно справки № 165 от 21.01.1994, выданной председателем и бухгалтером ЖСК №26 «Локомотив 3» <данные изъяты> представленной суду в подлиннике, <данные изъяты> является членом данного кооператива и собственником кооперативной двухкомнатной квартиры <адрес> ЖСК-26 «Локомотив-3» Великолукского локомотиворемонтного завода. Стоимость квартиры составляет 9436,01 рублей. Пай в сумме 9436,01 выплачен полностью в 1993 году.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что титульным собственником спорной квартиры является <данные изъяты>

Право собственности на спорную квартиру, расположенную <адрес>, не зарегистрировано ни в БТИ, ни в ЕГРН.

Представленные истцом справки, выданные 5.04.2024 исполнительным директором ПЖСК «Локомотив-3» о том, что ФИО1 является членом данного кооператива и погашение ссуды за приобретение спорной квартиры осуществлено ею же, суд находит недостоверными, и недопустимым доказательством, поскольку, вопреки требованиям ст. 60 ГПК РФ, указанные в этих справках факты не подтверждаются основаниями их выдачи, и опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание представленную истцом квитанцию от 24.03.1992 о внесении ею 2500 рублей в погашение ссуды через сберкассу. И признает указанную сумму личным имуществом ФИО1, т.к. брак с супругом <данные изъяты> был прекращен 9.09.1988.

Справкой председателя и бухгалтера ЖСК-26 от 19.05.1988, выданной ФИО1, подтверждается, что с июля 1985г. по январь 1988г. включительно, за спорную квартиру выплачена ссуда в сумме 665,96 рублей и уплачен первоначальный взнос в сумме 3000 рублей.

Внесение средств в уплату за кооператив в общей сумме 3000 рублей двумя платежами 2400 рублей и 600 рублей, как поясняла истец, также подтверждается справками сберкассы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что находится в дружеских отношениях с истцом, ее супруг и <данные изъяты> вместе работали на ЛРЗ, вместе вступали в ЖСК-26. Ей известно, что Б-вы вносили первый взнос за спорную квартиру 2400 рублей, потом 600 рублей. Ссуду за кооперативные квартиры отдавали заводу. Со слов истца, ей известно, что деньги на первый взнос ей давала мать.

Оценивая показания данного свидетеля в части предоставления истцу денежных средств на первый взнос за кооперативную квартиру матерью истца, суд относится к ним критически, данные показания свидетель дал суду со слов ФИО1, которая состоит в дружеских отношениях со свидетелем, соответственно заинтересована в исходе дела в пользу истца. Кроме этого, суду не представлено доказательств, подтверждающих фактическое предоставление 3000 рублей матерью истца. ФИО1 поясняла, что ее мать дала указанные денежные средства для обеспечения внуков жильем, однако, квартира приобретена на имя <данные изъяты> а не его с истцом дочерей, которые в силу действия семейного законодательства не имеют права собственности на имущество родителей (ч.4 ст. 60 СК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 3665 рублей были выплачены супругами Б-выми <данные изъяты> и Г.И. в период их брака, а значит, являются их общим имуществом, на которое они имеют равное право, т.е. по 1/2 доле, каждый на 1832,50 рублей.

С учетом личных средств истицы в размере 2500 рублей и 1832,50 рублей приходящихся на ее супружескую долю, общий размер средств, внесенных ФИО1 в качестве оплаты пая за спорную квартиру составляет 4332,5 рублей, что соответствует 23/50 доли от стоимости пая – 9436,01 рублей.

В связи с чем, требования истца об исключении спорной квартиры из наследственной массы <данные изъяты> умершего, 7.02.2024, и признании за истцом права собственности на данную квартиру, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку, установлено, что брак супругов Б-вых прекращен 9.09.1988, а окончательный расчет по выплате пая произведен в 1993г., и при отсутствии у истца каких-либо доказательств оплаты оставшейся суммы пая ею лично, на долю <данные изъяты> приходится 5103,51 рубля, что соответствует 27/50 доли от стоимости пая.

Доводы истца о достижении между нею и бывшим мужем <данные изъяты> договоренности о принадлежности ей спорной квартиры и отсутствии притязаний последнего на данное жилое помещение, суд признает необоснованными. <данные изъяты> по день своей смерти был зарегистрированным в данной квартире, после прекращения брачных отношений выплатил оставшуюся часть пая за кооператив. Истец на протяжении 36 лет (с 1988г.), и при жизни бывшего супруга, не ставила вопрос о его снятии с регистрационного учета и разделе квартиры, сам <данные изъяты> также не снялся с регучета. Кроме того, соглашение супругов о разделе общего имущества, в силу ч.2 ст. 38 СК РФ, подлежит обязательному нотариальному удостоверению, доказательств наличия которого ФИО1 не представлено. Указанное свидетельствует, что <данные изъяты> не утратил интереса к спорному объекту недвижимого имущества, не отказался от прав на него.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании изложенного, в наследственную массу <данные изъяты> умершего 7.02.2024, подлежит включению 27/50 доли в праве его собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из наследственной массы после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 7.02.2024 в снт <адрес>, 23/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ИНН <данные изъяты>, право собственности на 23/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 7.02.2024 в снт <адрес>, 27/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И. А. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024.

Председательствующий: И. А. Архипова