Решение № 2-3963/2017 2-3963/2017~М-3475/2017 М-3475/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3963/2017

Дело №2-3963/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 59000 руб., расходов по оценке – 8000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., неустойки с 17.02.2017 и вплоть до дня вынесения решения суда (на момент подачи иска 01.08.2017 в размере 119520 руб.), финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению истца согласно предоставленного расчета за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2017 и вплоть до дня вынесения решения суда (на момент подачи иска в суд 01.08.2017 в размере 33200 руб.), финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии, согласно предоставленного расчета за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2017 и по 09.03.2017 в размере 600 руб., штрафа, расходов по оплате госпошлины – 5453,20 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3 – водителя автомобиля <данные изъяты>. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», ФИО2 – ответчиком. Договором цессии от <данные изъяты> ФИО2 передал истцу право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате указанного ДТП. Заявление о выплате страхового возмещения страховщиком проигнорировано, в связи с чем ФИО1 обратилась с исковыми требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действуя на основании доверенности, уточнил исковые требования просил взыскать страховое возмещение в размере 56500 руб., остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил об уменьшении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ, снижении размера судебных расходов.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 – автомобиля <данные изъяты> (принадлежит ФИО6).

Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Рогострах» (полис ОСАГО <данные изъяты>), виновника ДТП – САО «ВСК» (полис ОСАГО <данные изъяты>), в связи с чем <данные изъяты> ФИО2 обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение по данному страховому случаю.

В связи с невыполнением заявителем обязанностей, предусмотренных п.п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО, а именно непредставление банковских реквизитов получателя, СТС или ТПС в читаемом виде ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 27.01.2017 отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения.

На основании договора цессии (уступки права требования) от <данные изъяты> ФИО2 уступил, а ФИО1 приняла право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате страхового случая – ДТП, произошедшего 20<данные изъяты>, в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» (п.1.1 договора цессии).

<данные изъяты> ФИО1 обратилась к страховщику с досудебной претензией, в которой отразила требования о выплате наличными из кассы по месту жительства заявителя в г.Йошкар-Оле: невыплаченное страховое возмещение – 59000 руб., расходов по оплате услуг оценки – 8000 руб., неустойки с 17.02.2017 и вплоть до дня выплаты, финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения.

Письмом от <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» сообщило заявителю о необходимости предоставления банковских реквизитов потерпевшего или иного выгодоприобретателя.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта назначена судебная автотовароведческая экспертиза ИП ФИО7

Согласно заключению №<данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составил 56500 руб., без учета износа – 72200 руб., рыночная стоимость автомобиля до ДТП – 55400 руб., стоимость годных остатков – 11200 руб.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта, которая проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны, при расчетах экспертом учитывалось Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв.Банком России 19.09.2014 №432-П. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с подп. «а» п.18 и п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также уточнение представителя истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 44200 руб. (55400-11200). Тот факт, что перед экспертом вопрос о рыночной стоимости и стоимости годных остатков судом не был поставлен, не означает, что результаты экспертизы и соответствующие положения законодательства не должны быть приняты во внимание.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. (согласно квитанции от 08.02.2017 на оплату услуг оценщика ООО «Оценочная палата Республики Марий Эл»). Указанные расходы расцениваются судом как убытки (ст.15 ГК РФ) и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 17.02.2017 и по 21.11.2017 в размере 122876 руб. из расчета: 44200 руб. * 278 дн. *1%.

Представителем ответчика заявление о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание как превышение суммы неустойки относительно размера страхового возмещения, необоснованный возврат документов истцу 16.10.2015, факт выплаты части страхового возмещения, но только после получения претензии, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Принимая во внимание, что превышение суммы неустойки относительно размера невыплаченного страхового возмещения, характер и тяжесть последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки до суммы 1/2 страхового возмещения в размере 22100 руб. по правилу п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз.3 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того истец просил взыскать финансовую санкцию за ненаправление ответа на заявление о страховой выплате.

Согласно материалам дела ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением 27.01.2017.

Ответ на данную претензию от <данные изъяты>, был направлен потерпевшему <данные изъяты>, <данные изъяты> он был получен адресатом, о чем свидетельствуют почтовые документы (списки отправлений от <данные изъяты>), представленные суду в ходе судебного заседания, а также сведения с официального сайта Почты России (отчет об отслеживании).

Также истец просил взыскать финансовую санкцию за несвоевременный ответ на претензию.

В силу п.1 ст.16. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

По смыслу приведенных положений закона во взаимосвязи с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ финансовая санкция может быть взыскана лишь при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в ответ на заявление (первоначальное) потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, финансовая санкция в за ненаправление ответа на претензию (п.1 ст.16. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) взысканию не подлежит.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление и направление претензии ответчику.

В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный с ИП ФИО4, по которому последний обязался составить претензию с требованием выплатить страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля. Также стороной истца представлена соответствующая квитанция на сумму 5000 руб. Факт направления и получения ответчиком претензии подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, указанные расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, в размере 2000 руб. также подлежат взысканию.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2).

В связи с этим, штраф рассчитывается в размере 24600 руб. ((44200 руб. + 5000 руб.)/2) и подлежит взысканию в пользу кредитора.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 2579 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 44200 руб., расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., неустойку в размере 22100 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 24600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2579 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 27.11.2017