Постановление № 5-313/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-313/2017

Дело № 5-313/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО2, защитника Мезака Э.А.,

рассмотрев 25 декабря 2017 года в г. Инте Республики Коми с использованием систем видеоконференцсвязи Сыктывкарского городского суда Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2, <....> года рождения, уроженца г. <....>, постоянно проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <....>, <....>

УСТАНОВИЛ:

14.10.2017 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Инте ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 В соответствии с протоколом ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 14.10.2017 около 12 часа 20 минут ФИО2 в 20-ти метрах с противоположной стороны дороги от территории шахты «Глубокая» по ул. <....>, в нарушение ч. 4 ст. 5, ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовал и провел собрание без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал полностью. Пояснил, что решил организовать фотосессию серии одиночных пикетов, для чего самостоятельно изготовил плакаты; никакого публичного мероприятия, о проведении которого необходимо было уведомлять орган местного самоуправления, не организовывал и не проводил.

Защитник поддержал позицию своего доверителя, а также заявил ходатайство о признании доставления и задержания ФИО2 незаконными, поскольку он мог быть задержан на срок не более 3 часов, фактически его удерживали в здании ОМВД России по г. Инте значительно дольше, при этом никаких процессуальных действий с ним не производили, объяснения не отбирали. Поскольку не было события административного правонарушения, то не было и законных оснований для доставления. Никакого публичного мероприятия, которое требует согласования, ФИО2 не проводилось, имела место фотосессия, согласование которой не требуется.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный Закон № 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров.

Статьей 4 Закона Республики Коми от 29.11.2012 № 91-РЗ установлено, что минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, - 50 метров.

Согласно ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан: 1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пикетирование является одной из форм публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации (п. 6 ст. 2 названного Закона).

Исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО2 14.10.2017 в 12 часов 20 минут в нарушение Федерального закона № 54-ФЗ организовал и провел пикетирование с использованием плакатов с содержанием: «Инта умирает, ФИО3 гуляет», «Топлопова на нары», «Смерть Инты на совести ФИО3», «Инта будет жить, ФИО3 сидеть», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судья, оценив объяснения свидетелей, а также видеозапись, сделанную сотрудниками ОМВД России по г. Инте, приходит к выводу, что в данном случае ФИО2 являлся организатором пикетирования, поскольку шестеро граждан (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) были построены ФИО2 на фоне здания бывшей шахты «Глубокая» в г. Инте в шахтерских касках, в руках указанные граждане использовали средства наглядной агитации, граждане стояли рядом друг с другом, между ними не было расстояния 50 м, при наличии которого могла бы идти речь об одиночных пикетах. Таким образом, в действиях указанных граждан имелись все необходимые признаки пикетирования. При этом проведение фотографирования во время пикетирования на квалификацию действий указанных лиц никоим образом не влияет. Из объяснений всех перечисленных лиц, а также ФИО10, ФИО11 следует, что организатором данного мероприятия являлся ФИО2, который собрал всех указанных лиц в одном месте, раздал им шахтерские каски и плакаты.

Доводы ФИО2 о том, что он готовил фотосессию, в ходе которой все ее участники должны были фотографироваться по одному на фоне шахты «Глубокой» опровергаются объяснениями ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которым были надлежащим образом разъяснены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении, а также административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении. Указанные лица собственноручно написали: «с моих слов записано верно, мною прочитано». Оснований не доверять данным доказательствам, полученным с соблюдением требований закона, в судьи не имеется. Тем более что указанные показаниям подтверждаются видеозаписью, представленной ОМВД России по г. Инте, из которой следует, что на момент прибытия сотрудников полиции все перечисленные лица стояли рядом плечом к плечу, на головах у них были шахтерские каски, в руках они держали развернутые плакаты, напротив них стоял человек, который осуществлял фотографирование. ФИО2 стоял рядом с фотографировавшим, при этом он ничего не говорил людям с плакатами. То есть доводы ФИО2 о том, что в указанных момент происходил инструктаж, в ходе которого он разъяснял, кто где должен будет стоять, опровергаются видеозаписью.

Судья критически относится к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, данным в судебном заседании 08.12.2017, поскольку полагает, что 14.10.2017 они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, непосредственно после произошедших событий и до общения с ФИО2 после его задержания давали правдивые показания, а в судебном заседании 08.12.2017, будучи лично знакомыми с ФИО12, изменили свои показания, поддерживая его версию защиты, в том числе доводы об одиночных пикетах.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы ФИО2, его защитника о том, что отсутствие в копии протокола подписи свидетеля ФИО13 при ее наличии в подлиннике протокола влечет недействительность указанного протокола, недопустимость его использования в качестве доказательства судья находит несостоятельными. Копия протокола действительно должна соответствовать его подлиннику. Однако различие в несущественном обстоятельстве не влечет недействительности всего протокола. Указание свидетелей в протоколе об административном правонарушении не является обязательным. Показания всех свидетелей по данному делу были оформлены надлежащим образом в виде объяснений на отдельных листах. ФИО13 по данному делу в качестве свидетеля не допрашивался. В связи с чем отсутствие его подписи в копии протокола никакого значения для дела не имеет.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Обязательное привлечение понятых для фиксации отказа лица от подписи в протоколе об административном правонарушении Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом.

Доводы ФИО2, его защитника о том, что ФИО2 при производстве по делу об не разъяснялись права, при новом рассмотрении дела после отмены постановления от 14.10.2017 уже не имеют значения. При новом рассмотрении дела права ФИО2 и его защитнику разъяснялись (в том числе в судебном заседании, а также путем перечисления всех прав в определении о назначении дела к рассмотрению, которое направлялось ФИО2 заказным письмом), защитник был ознакомлен полностью с материалами дела (что подтверждается его распиской в справочном листе), ФИО2 и защитник имели возможность в течение длительного времени подготовиться к защите, дело рассматривалось с использование видеоконференцсвязи, чтобы обеспечить личное участие ФИО2 в судебном заседании. Таким образом, при новом рассмотрении дела право ФИО2 на защиту было обеспечено в полном объеме.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность за совершенное административное правонарушение, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, и с учетом совокупности установленных обстоятельств находит необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на пять (пять) суток. Поскольку ФИО2 уже отбыл указанное наказание по постановлению от 14.10.2017, то в части исполнения наказания данное постановление следует признать исполненным.

Доводы ФИО2 и защитника Мезака Э.А. о незаконности доставления и задержания ФИО2 судья находит необоснованными.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО2 доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Инты 14.10.2017 в 13 часов 45 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в 16 часов 45 минут составлен протокол об административном задержании, которое было применено для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. В суд ФИО2 доставлен 14.10.2017 в 18 часов 20 минут.

В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции). О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Статьей 27.3 КоАП РФ установлено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку в данном случае сотрудниками полиции непосредственно были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, для чего предварительно необходимо было произвести иные процессуальные действия, а именно опросить присутствовавших лиц в качестве свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, получить объяснения у самого ФИО2, на месте совершения административного правонарушения данные действия было производить негде, то ФИО2 был законно и обоснованно доставлен в помещение ОМВД России по г. Инте.

Поскольку санкция части 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, то срок административного задержания мог составлять до 48 часов. Указанное требование законодательства не было нарушено, срок административного задержания зачтен в счет административного наказания в виде административного ареста.

Таким образом, оснований для признания доставления и административного задержания ФИО2 незаконным не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Считать данное постановление исполненным, а административное наказание в виде административного ареста отбытым ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья Л.В. Махнева