Решение № 2-1613/2019 2-1613/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1613/2019

Дело № 2-1613/2019 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование указав следующее.

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 137 000 рублей займа. Ответчик обязался выплачивать по 20 000 рублей ежемесячно в срок с (дата) по (дата).

Однако в рамках вышеуказанного договора возврат суммы займа по настоящее время осуществлен не был.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 169 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 355 рублей 73 копеек за период с (дата).по (дата), а также с (дата) по момент фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 534 рублей, судебные расходы в размере 52 123 рублей 65 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении не просил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ, данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере 137 000 рублей, которые обязался выплачивать по 20 000 рублей ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца начиная с (дата) по (дата).

Однако в рамках вышеуказанного договора возврат суммы займа по настоящее время осуществлен не был.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 137 000 рублей - суммы основного долга по договору от (дата) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа от (дата) предусмотрена уплата неустойки в размере 2% от суммы займа в случае невыплаты в срок заемных денежных средств.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора займа, представленного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 32 880 рублей (137 000*2%*12 месяцев).

Однако каких-либо законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) и по момент фактического исполнения обязательства, рассчитанных истцом по ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г.).

Однако в договоре займа от (дата), заключенном между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению о размере ответственности заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа - 2% от суммы займа. Требования истца о взыскании договорной неустойки судом удовлетворены. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной по закону, не имеется, поскольку иное привело бы к привлечению ответчика к гражданско-правовым мерам ответственности дважды за одно правонарушение.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов по оказанию юридических услуг истцом представлена копия договора возмездного оказания услуг №... г. от (дата)

Однако данное доказательство судом не может быть принято в качестве допустимого, поскольку из указанного договора следует, что представителем ФИО4 оказываются услуги правового характера ФИО1 в судебном процессе о расторжении договора на монтаж оборудования №..., взыскании денежных средств с ООО "Проектхолод" в Арбитражном суде г. Москвы. Каких-либо доказательств несения истцом расходов по оказанию юридических услуг, либо услуг представителя по рассмотрению настоящего спора ФИО1 в суд не представлено и в распоряжении суда не имеется.

С учетом того, что доверенность на представителя была выдана (дата) не только на представление интересов истца в Советском районном суде г. Нижнего Новгорода, с учетом представленного договора от (дата), а истец не просит взыскать расходы на изготовление копий доверенности, суд полагает требования о взыскании 1900 рублей за удостоверение доверенности не подлежащими удовлетворению.

Почтовые расходы в размере 223 рублей 65 копеек за направление претензии ответчику, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно чек-ордеру от (дата) истец уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 5534 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 028 рублей 32 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга в размере 137 000 рублей, неустойку в размере 32 880 рублей за период с (дата) по (дата), почтовые расходы в размере 223 рублей 65 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 028 рублей 32 копеек рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а