Постановление № 1-300/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-300/2017№ 1-300/17 г. Томск 04 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кочетовой Ж.В., при секретаре Коратун Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Власовой Д.В., представителя потерпевшего У., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ленинг Е.А., представившей удостоверение № 1113 и ордер № 71 от 04 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого на момент совершения преступления, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что 07 февраля 2017 года в период времени с 09.10 часов до 09.20 часов находясь в магазине «Абрикос», расположенном по ул.Б.Куна, 26/1 в г.Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией товарно-материальные ценности, а именно четыре бутылки водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью 167 рублей 42 копейки за бутылку, принадлежащие ООО «Спар-Томск», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 669 рублей 68 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании представителем потерпевшего У. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ФИО1 вред заглажен в полном объеме, он примирился с подсудимым и никаких материальных и моральных претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ленинг Е.А., ходатайство представителя потерпевшего поддержали. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, не возражает против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель, учитывая личность подсудимого, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению. Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства соседями, удовлетворительно - по месту учебы, загладил причиненный потерпевшему вред, с прекращением уголовного дела в отношении него по вышеуказанному основанию не возражает. При указанных обстоятельствах, когда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – флеш-карту с видеозаписью из магазина «Абрикос», расположенного по ул.Б.Куна, 26/1 в г.Томске за 07.02.2017, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья Ж.В. Кочетова Копия верна. Судья Ж.В. Кочетова Секретарь: «__» _____________ 20 __ года Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года Секретарь: Оригинал постановления хранится в деле № 1-300/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска. Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Кочетова Ж.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |