Решение № 2-3683/2026 2-3683/2026~М-124/2026 М-124/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-3683/2026

Дело №

50RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терра-Проф» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 978 руб. 61 коп. с последующим начислением по день фактического погашения суммы основного долга, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 059 руб., указывая на нарушение ответчиком сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований как необоснованных, указывая, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неверно произведен расчет процентов, поддержал правовую позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 194 кв.м., кадастровый №, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 266,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на территории коттеджного поселка, управление и обслуживание которого осуществляет истец.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ООО «Терра-Проф» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде ежемесячной платы за обслуживание и пользование инфраструктурой коттеджного поселка и неустойки за нарушение срока внесения платежей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Терра-Проф» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 165 руб. 85 коп., что составляет задолженность за 35 месяцев при ежемесячной сумме оплаты 14 233 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда установлен факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по внесению ежемесячно платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры коттеджного поселка, т.е. факт нарушения срока исполнения денежного обязательства перед истцом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, как общей правовой нормы, устанавливающей внедоговорную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Проверив расчеты истца, признавая расчет арифметически верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 978 руб. 61 коп.

Доводы ответчика о неправомерном начислении истцом процентов с их ежемесячным увеличением основного долга на сумму просроченного ежемесячного платежа, признаются судом необоснованными, как противоречащие правовой природе возникших правоотношений сторон.

Аргументы ответчика, направленные на оспаривание права истца на получение платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом коттеджного поселка не полежат самостоятельной правовой оценке в рамках рассматриваемого спора ввиду наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего обязанность ответчика по погашению возникшей задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком задолженность по основному долгу не погашена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 7 059 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Терра-Проф» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 978 руб. 61 коп, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (оплаты суммы неосновательного обогащения), а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 059 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО8