Решение № 2-2557/2019 2-2557/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2557/2019

Дело № 2 – 2557/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Поповой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, прекращении права единоличной собственности ФИО3 на земельный участок, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности ФИО1 на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом отсутствующим, прекращении права собственности на жилой дом, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 об установлении факта принятия наследства ФИО4, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права единоличной собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 689 кв.м., определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> размере 1/2 (одна вторая) доли ФИО3 и 1/2 (одна вторая) доли ФИО5; признании за ФИО1 право собственности на 1/4 (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; о признании зарегистрированного за ФИО3 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Б, б, Б1, б1, общей площадью 66,8 кв.м. отсутствующим с момента регистрации; прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Б, б, Б1, б1, общей площадью 66,8 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что она является наследником по закону, принявшей наследство после смерти своего мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ее умерший супруг являлся наследником своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и, являвшегося наравне с ответчиком ФИО3, наследником по закону после смерти их отца ФИО4, погибшего на фронте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 унаследовал после смерти ФИО4 жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения, общей полезной площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой площадью 38,0 кв.м., принадлежащий наследодателю на основании Договора на право застройки, удостоверенного Тюменской районной государственной нот. конторой от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в органах БТИ за № и согласно справке БТИ г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным в части, то указанное свидетельствует и о наличии у нее права на долю земельного участка. В дальнейшем истица указала, что ответчик оформил на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом 1-й Тюменской государственной нотариальной конторы ФИО9, которое было признано недействительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для признания отсутствующим с момента регистрации права собственности на жилой дом с прекращением права собственности ФИО3 на него.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что право собственности ФИО3 как на жилой дом, так и на земельный участок, возникло до создания системы регистрации имущества, потому признается действительным независимо от такой регистрации.

В судебное заседание истец ФИО1 (ответчик по встречному иску, далее по тексту - истец) не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, во встречном иске просила отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3 (истец по встречному иску, далее по тексту - ответчик) не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Третьи лица нотариус ФИО8, нотариус ФИО10, ФИО11, ФИО15, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые заявления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО15, администрации г. Тюмени о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в праве собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом отказано.

Апелляционным определением установлено, что собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер Б,б,Б1,б1 является ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного государственным нотариусом 1-й Тюменской государственной нотариальной конторы ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданному государственным нотариусом 1-й Тюменской государственной нотариальной конторы ФИО9, ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не обращался с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО4.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ., является родным сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти наследником по завещанию, принявшим наследство является его сын ФИО5.

ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти нотариусом нотариального округа г. Тюмень Тюменской области ФИО8 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО5 - ФИО1, в котором указано на наличие у ФИО5 дочери – ФИО15, от которой заявление не поступало, но которая фактически приняла наследство.

Кроме того, апелляционным определением установлено, что спорный жилой дом был возведен ФИО3 после смерти его отца и не входил в состав наследственного имущества последнего.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Оспаривая право собственности на жилой дом по <адрес> путем признания отсутствующим права собственности ФИО3 на него с момента регистрации и прекращении права собственности, истец ссылается на решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом 1-й Тюменской государственной нотариальной конторы ФИО9 на имя ФИО3, зарегистрированное в реестре за № было признано недействительным по причине того, что указанное свидетельство выдано нотариусом не на наследственное имущество, а на имущество ФИО3, переустроенное им без соответствующего разрешения. Однако, несмотря на наличие решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 оформил право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в качестве документов - оснований указаны: договор на право застройки, удостоверенный Государственным нотариусом Тюменской Рай-Гор. нотариальной конторы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированного в БТИ г. Тюмени за №, ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом 1-й Тюменской государственной нотариальной конторы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №..

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, а также то, что истец ФИО1 собственником жилого дома по адресу: <адрес>, не является, то она не вправе требовать признания отсутствующим права собственности ФИО3 на этот объект, и как следствие, прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Б, б, Б1, б1, общей площадью 66,8 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Более того, в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. То есть, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Поскольку спорный жилой дом наследственным имуществом не является, то отсутствие у истца правовой заинтересованности в оспаривании права собственности ФИО3 на него нет, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является также собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании следующих документов:

- договор на право застройки, удостоверенного Государственным нотариусом Тюменской Рай-Гор. нотариальной конторы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;

- свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированного в БТИ г. Тюмени за №, ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом 1-й Тюменской государственной нотариальной конторы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: общая площадь 689 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под существующий жилой дом и приусадебный земельный участок, кадастровый №.

В соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. договоры о предоставлении земельных участков под застройку заключались коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В соответствии с примечанием к данной статье договор о праве застройки простирался на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Согласно статье 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" от 26.08.1948, отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

01.02.1949 издан Указ Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов". В соответствии с данным Указом статьи Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (71 - 84) признаны утратившими силу, из других статей Кодекса исключено упоминание о праве застройки.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 N 152 "О порядке применения Указа президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" установлено, что передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, законодателем право застройки было заменено на право постоянного бессрочного пользования.

Следовательно, земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный на основании договора на право застройки, считается предоставленным на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут представляться в частную собственность.

Однако, ФИО1, как наследником, не предоставлено доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены постройки, принадлежащие истцу, ее супругу, отцу супруга, на праве собственности.

Более того, истцом пропущен срок исковой давности по требования, связанным с признание права на спорный земельный участок, о чем заявлено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО4 (свекр истицы) оспаривал права ответчика на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, и в ДД.ММ.ГГГГ обратился за отменой выданного свидетельства о праве на наследство в суд. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГг. действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону признаны незаконными.

О том, каким образом оформлен земельный участок (о наличии договора на право застройки), ФИО4 было известно в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации, выданной в ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в которой имеется указание на договор. Данная справка представлена истицей в качестве приложения к исковому заявлению в рамках рассмотрения дела № (т.1. л.д.21 с оборотом)

Таким образом, ФИО4 не был лишен возможности с момента вынесения решения суда и до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ. оформить права на земельный участок, если считал это необходимым, однако указанного не сделал.

Сын ФИО4 - ФИО5 также знал о наличии у него возможности обратиться в суд за защитой прав на земельный участок, что подтверждается его заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано и домовладение по <адрес> (дело №, т.1. л.д.81).

Более того, сама истица знала о наличии у ее мужа права на судебную защиту, поскольку на ее имя ДД.ММ.ГГГГг. была выдана доверенность на оформление наследственного имущества после смерти супруга (дело №, т.1. л.д.85)

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Таким образом, максимальный срок исковой давности, установленный законодательством, истек. Доводы истца об обратном суд считает ошибочными.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства ФИО4, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права единоличной собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 689 кв.м., определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> размере 1/2 (одна вторая) доли ФИО3 и 1/2 (одна вторая) доли ФИО5; признании за ФИО1 право собственности на 1/4 (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; о признании зарегистрированного за ФИО3 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Б, б, Б1, б1, общей площадью 66,8 кв.м. отсутствующим с момента регистрации; прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Б, б, Б1, б1, общей площадью 66,8 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

При этом показания свидетелей ФИО13, ФИО14 о реконструкции дома, обстоятельствах ухода на войну ФИО4 из дома по адресу: <адрес>, при установленных судом обстоятельствах правого значения не имеют.

Также суд считает, что в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, надлежит отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, право собственности, как на жилой дом, так и на земельный участок ни кем не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства ФИО4, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права единоличной собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 689 кв.м., определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> размере 1/2 (одна вторая) доли ФИО3 и 1/2 (одна вторая) доли ФИО5; признании за ФИО1 право собственности на 1/4 (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; о признании зарегистрированного за ФИО3 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Б, б, Б1, б1, общей площадью 66,8 кв.м. отсутствующим с момента регистрации; прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Б, б, Б1, б1, общей площадью 66,8 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Председательствующий С.М. Котова