Решение № 7Р-253/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 7Р-253/2026Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Административные правонарушения Судья Задворный Е.А. Дело № 7р-253/2026 г. Красноярск «1» апреля 2026 г. Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250864532551 от 27 ноября 2025 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей. Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2026 г. указанное постановление изменено: размер назначенного в виде административного штрафа наказания с учётом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снижен до ста пятидесяти тысяч рублей, в остальной части это же постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит вынесенные в отношении него постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на него отменить, приводя доводы о нахождении указанного в постановлении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. В судебное заседание ФИО1, защитник Симоненко А.Е., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.59-61, 64), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу. Согласно части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей с <дата> редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ движение в частности крупногабаритного транспортного средства с превышением в том числе допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей. Абзацем первым пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с абзацем первым и пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента. Согласно части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безо-пасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков. Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, к крупногабаритным транспортным средствам отнесены транспортные средства, габариты которых с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков. Согласно Приложению № 1 к указанным Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимый габарит по длине для одиночного транспортного средства составляет 12 метров. Как это усматривается из содержания обжалованного постановления, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили данные о допущении указанным лицом 3 ноября 2025 г. в 12 часов 42 минуты 15 секунд на расположенном в городе Лесосибирск участке 281 км 385 м автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» движения крупногабаритного трёхосного одиночного транспортного средства Daewoo Novus государственный регистрационный знак № с превышением допустимого габарита транспортного средства по длине на 0,2 м (учитываемая длина составила 12,8 м с учётом погрешности измерения 0,6 м) при допустимой 12 м без специального разрешения. Описанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM с заводским номером САМ19003317 (согласно данным публичного портала ФГИС «РСТ-Метрология» номер в государственном реестре средств измерений 52647-13), поверенным ООО «Ситиплан» 1 октября 2025 г. до 30 сентября 2026 г. (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-10-2025/470206140), что подтверждается данными акта от 7 ноября 2025 г. № 1061 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля. Никаких данных, позволяющих поставить под сомнение достоверность определения указанным комплексом габаритных и весовых характеристик, в том числе и при фиксации правонарушения по настоящему делу в материалах дела нет и при настоящем рассмотрении дела не представлено. То обстоятельство, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного в постановлении транспортного средства на период, включающий 3 ноября 2025 г., по маршруту «Красноярск-Енисейск», включающем участок дороги 281 км 385 м, не выдавалось, подтверждается данными ФКУ «Росдормониторинг» и в жалобах не оспаривается. Согласно постановлению ФИО1 на момент фиксации правонарушения зарегистрирован как собственник (владелец) указанного в постановлении транспортного средства, что в поданных жалобах не оспаривается и подтверждается направленной в суд привлечённым к административной ответственности лицом копией свидетельства о регистрации транспортного средства № 99 07 47550. С учётом изложенного действия ФИО1 как собственника (владельца) указанного в постановлении транспортного средства правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Доводы жалоб о том, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела судьёй городского суда, обоснованно отклонены. В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Анализ приведённых в ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, примечании к ст.1.5 КоАП РФ норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в целях реализации предусмотренного ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ права на освобождение его от административной ответственности собственник (владелец) транспортного средства обязан в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указать конкретное лицо, во владении или пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения находилось транспортное средство, указать в этой жалобе и приложить к ней доказательства, которые без какой-либо дополнительной проверки позволили бы установить и привлечь к административной ответственности это конкретное лицо. Между тем, в поданной в городской суд жалобе ФИО1 на нахождение в момент фиксации административного правонарушения принадлежащего ему транспортного средства во владении или в пользовании другого лица не указал, сведений о таком лице не представил. При этом до истечения 1 января 2026 г. срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу ФИО1 не воспользовалось и предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Следует отметить, что указание ФИО1 на нахождение транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения не в поданной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а уже после истечения установленного для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязанности по доказыванию, позволяющее применить положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, которые по своему смыслу не могут рассматриваться как позволяющие собственнику (владельцу) транспортного средства допускать безнаказанное совершение посредством его использования административных правонарушений. Принимая во внимание, что ФИО1 не принял мер к реализации в установленном указанными выше нормами порядком права на его освобождение от административной ответственности, тем самым исключив предусмотренные законом возможности как такого освобождения, так и привлечения другого лица к административной ответственности, в том числе с учётом истечения срока давности такого привлечения, не могут быть приняты как основания к отмене постановления о назначении административного наказания указание в поданном в Лесосибирский городской суд Красноярского края 19 января 2026 г. дополнении к жалобе (л.л.д.19-22) на нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО5, а также показания последнего в качестве свидетеля в судебном заседании. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение решения судьи, изменённого этим решением постановления должностного лица Ространснадзора, в ходе производства по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и изменённое этим решением постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250864532551 от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю. Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Колпаков Игорь Юрьевич (судья) (подробнее) |