Решение № 2А-3399/2018 2А-3399/2018 ~ М-3321/2018 М-3321/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-3399/2018

Дело № 2а-3399/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

представителя административного истца УМВД России по городу Великий Новгород ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО3 об установлении административного надзора в виде дополнении административных ограничений,

установил:

УМВД России по городу Великий Новгород (далее также – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в обоснование заявленных требований, указав на то, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок три года. Вышеуказанным решением суда административному ответчику установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, два раза привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Великий Новгород ФИО2 административный иск поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворении административного иска, пояснив, что в настоящее время женился, трудоустроился, нет оснований для установления дополнительных явок для регистрации в орган внутренних дел.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования Управления подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 вышеуказанной статьи в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может дополнить ранее установленные такому лицу административные ограничения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2017 года, принятым по гражданскому делу № 2а-4935/2017, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок три года. Указанным решением суда ФИО3 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раа в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 01 ноября 2017 года вышеуказанное решение изменено в части – административный надзор установлен в отношении ФИО3 сроком до 19 ноября 2020 года.

28 ноября 2017 года ФИО3 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Великий Новгород, в отношении него установлен административный надзор, а также заведено дело административного надзора. В тот же день поднадзорному ФИО3 разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения.

Как видно из материалов дела, в течение срока административного надзора ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также за совершение административного правонарушения против порядка управления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 22 ноября 2017 года ФИО3, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-286/18 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Данным судебным постановлением установлена вина ФИО3 в несоблюдении установленных в отношении него судом административных ограничений - обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно характеристике, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не склонен к употреблению спиртных напитков, дважды привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей и совместно проживающих лиц на поведение ФИО3 в быту в Управление не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не обеспечивают в полной мере достижение основных задач административного надзора, а именно предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО3 и его поведение в течение срока административного надзора, характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком в течение указанного срока административных правонарушений, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО3 административные ограничения, увеличив количество явок последнего на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц, что в полной мере будет способствовать достижению целей установленного в отношении ФИО3 административного надзора.

В то же время суд полагает излишним вменение административному ответчику обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации четыре раза в месяц. В этом отношении суд исходит из того, что ФИО3 имеет постоянное место работы, в связи с чем, установление максимального из числа предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации может создать препятствия для реализации ФИО3 права на труд.

Также судом учитывается, что с апреля 2018 года ФИО3 не допускал нарушений установленных в отношении него судом административных ограничений и обязанностей, предусмотренных Законом об административном надзоре, и не совершал административных правонарушений, что свидетельствует о формировании у административного ответчика в указанный период времени тенденции к устойчиво положительному поведению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным дополнить установленные в отношении ФИО3 административные ограничения, обязав его три раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО3 – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3, ранее установленные административные ограничения, установив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - 3 (три) раза в месяц.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня принятия решения, с 25 июня 2018 года.

Председательствующий О.В. Мисилина