Решение № 2-1956/2018 2-1956/2018 ~ М-1114/2018 М-1114/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1956/2018

Дело № 2-1956/2018

Изготовлено 15 мая 2018 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Смолиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на поставку товара.

Согласно заказа №, предметом поставки является дверной блок «Гардиан, модель ДС9/3», а также сопутствующие товары (петли, замок, ночная задвижка, ручка, глазок).

Денежные средства по договору ею внесены в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

После установки двери выяснилось, что фактические размеры товара не соответствуют размерам, указанным в бланке заказа фактический размер дверного полотна составляет 2110*900мм (2200*960мм согласно заказу); фактический размер дверного проема составляет 2080*880мм (2330*960мм согласно заказу).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 73717 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15200 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на поставку товара.

Согласно заказа №, предметом поставки является дверной блок «Гардиан, модель ДС9/3», а также сопутствующие товары (петли, замок, ночная задвижка, ручка, глазок).

Денежные средства по договору истцом внесены в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

После установки двери выяснилось, что фактические размеры товара не соответствуют размерам, указанным в бланке заказа фактический размер дверного полотна составляет 2110*900мм (2200*960мм согласно заказу); фактический размер дверного проема составляет 2080*880мм (2330*960мм согласно заказу).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

По заключению специалиста ННИУ «ЦСЭ» №, фактические размеры исследуемого металлического дверного блока, измеренные по наружному лицевому контуру дверной коробки составляют (2375*1055мм), не соответствуют размерам дверного блока – модель ДС9/3, фирмы «Гардиан» (размер 2200*960мм), указанным в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ИП ФИО2

Схематическое изображение дверного блока, указанное в бланке заказа, не соответствует фактически исполненной конструкции металлического дверного блока.

Отсутствие маркировки на дверной коробке (на моделях серии ДС логотип GUARDIAN выдавлен на наружной видимой части коробки сверху), не позволяет идентифицировать исследуемую дверную коробку, как изделие фирмы GUARDIAN, указанной в бланке заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Идентифицировать принадлежность металлического дверного полотна, в связи с повреждением наклейки (шильды), не предоставляется возможным.

Оценив представленное заключение специалиста №, выполненное ННИУ «ЦСЭ», суд признает его обоснованным и достоверным. К отчету приложены документы, подтверждающие полномочия организации на предоставление услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца, выразившего намерение отказаться от исполнения договора поставки, о взыскании уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

При этом, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, характер допущенных ответчиком в отношении истца нарушений.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд признает обоснованным применение к ответчику штрафных санкций.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 15200 рублей, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору в сумме 73717 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 41858 рублей 55 копеек, всего 125575 рублей 65 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, за его счет, дверной блок Гардиан, модель ДС9/3 с сопутствующими товарами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2711 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий_________________________