Апелляционное постановление № 10-20/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 10-20/2018

Дело № 10-20/2018 (70/9у-1/2018) Самсонова Ж.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Зайцева К.Г., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Токмановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 31.01.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области с заявлением о привлечении М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Заявление зарегистрировано на судебном участке {Дата изъята}.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово- Чепецкого района Кировской области от {Дата изъята} уголовное дело в отношении М. было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова.

{Дата изъята} материалы дела зарегистрированы на судебном участке № 70 Ленинского судебного района г. Кирова.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.01.2018 года было принято решение о возвращении ФИО1 заявления о привлечении М. к уголовной ответственности в связи имеющимися недостатками и предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ в срок до {Дата изъята}.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 31.01.2018 года в связи с тем, что заявление не приведено в соответствие с законом, было отказано в приеме заявления ФИО1 о привлечении М. к уголовной ответственности.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой заявитель находит постановление мирового судьи от {Дата изъята} незаконным и просит его отменить, поскольку не была надлежащим образом извещена о ранее принятом решении, а именно: копия постановления мирового судья от {Дата изъята} в адрес заявителя не направлялась, судебные акты были получены ФИО1 нарочно лишь {Дата изъята}. Кроме того, согласно доводам заявителя, названные постановления не были подписаны мировым судьей, а их копии не были заверены надлежащим образом в соответствии с Инструкцией по судебном делопроизводству на судебном участке мирового судьи {Адрес изъят}. С учетом вышеизложенного ФИО1 просит постановление мирового судьи от {Дата изъята} отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив жалобу, заслушав доводы ФИО1, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Утверждение апеллянта о том, что судебные акты от {Дата изъята} и {Дата изъята} не были подписаны мировым судьей, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, а также приобщенными к жалобе копиями названных процессуальных документов, в которых имеются подписи мирового судьи.

Отсутствие на копиях постановлений гербовой печати мирового судьи само по себе не влечет их отмену, поскольку не влияет на законность и обоснованность судебных актов.

Вместе с тем, согласно сопроводительному письму за исх.н. {Номер изъят}, копия постановления мирового судьи от {Дата изъята} о возврате заявления была направлена в этот же день в адрес ФИО1, однако сведений о том, что почтовое отправление поступало адресату, в материалах дела не имеется. Предоставленный судьей срок в 6 рабочих дней представляется недостаточным для предоставления лицу возможности принятия мер к устранению выявленных недостатков поступившего заявления.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что она не была уведомлена о необходимости пересоставления своего заявления в установленный мировым судьей срок, фактически материалами дела не опровергнут.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи от 31.01.2018 года суд апелляционной инстанции находит необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 31.01.2018 года, которым отказано в принятии заявления ФИО1 о привлечении М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить, материал по заявлению ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова на новое разбирательство со стадии разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству мирового суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев