Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело № 2-822/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании кредитного договора исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в Фокинский районный суд гор. Брянска с настоящим иском, указав, что <дата> между истцом и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в виде лимита разрешенного овердрафта в размере <...> сроком на <...> месяцев. В целях реструктуризации задолженности по кредиту <дата> заключен новый кредитный договор №.

В конце <дата> сотрудник банка ФИО1 сообщил об акции по урегулированию кредитной задолженности, согласно которой при уплате <...> кредит будет досрочно погашен.

Приняв условия акции, истец произвела платеж в размере <...> на счет № с назначением «взнос наличных для погашения кредита», что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>.

ОАО НБ «Траст» выдал справку от <дата> за подписью директора Дирекции по возврату задолженности ФИО2 об урегулировании задолженности, которая подтверждает полное урегулирование вопросов погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора № от <дата> заключенного истцом с ОАО НБ «Траст». Согласно справке на <дата> кредитор не имеет каких-либо требований или претензий финансового характера к ФИО5 в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора № от <дата> заключенного с ОАО НБ «Траст».

После поступления звонков от коллекторских агентств, истец обратилась в банк. В письме от <дата> ей сообщили, что в ходе процедуры финансового оздоровления выявлено, что акция по урегулированию проблемной задолженности по карте, в рамках которой истцом получена справка об урегулировании задолженности по состоянию на <дата>, проведена без согласования с коллегиальными органами, необходимого в соответствии с уставом Банка, и нормативными документами Центрального Банка РФ. Отношения между истцом и Банком регулируются кредитным договором, в рамках которого решение разногласий производится в соответствии с законодательством РФ.

ФИО5, полагая, что возвратила банку долг в объеме, рассчитанном займодавцем, получив в подтверждение документ об уплате суммы долга банку, вправе считать себя исполнившей обязательство в полном объеме, а само обязательство прекращенным надлежащим исполнением.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 408, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ФИО5 просит суд:

- признать обязательства истца по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО НБ «Траст» полностью исполненными ввиду полного погашения кредитной задолженности <дата>;

- признать кредитный договор № от <дата>, заключенный с ПАО НБ «Траст» и истцом, исполненным;

- обязать ПАО НБ «Траст» закрыть счет №;

- обязать ПАО НБ «Траст» предоставить сведения в НБКИ об отсутствии задолженности ФИО5;

- взыскать с ПАО НБ «Траст» (ИНН №) в пользу истца денежные средства в размере <...>, в том числе: <...> в счет компенсации морального вреда, <...> в счет оплаты услуг представителя, <...> стоимость нотариальной доверенности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что оригинал справки об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору перед банком находится в банке, так как был приобщен к обращению ответчика, направленному в досудебном порядке.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» (ОАО НБ «Траст») по доверенности ФИО4 требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что в банке отсутствует подлинник справки от <дата>, поскольку к заявлению при обращении в банк истец приложила только ее копию. Полагала, что обстоятельства досрочного погашения спорного кредита, на которые ссылается истец не могут быть подтверждены только копией справки. С <дата> по настоящее время ПАО НБ «Траст» проходит процедуру финансового оздоровления, в ходе которой проведен аудит портфеля просроченной задолженности. По результатам аудита установлено, что в период с <дата> по <дата> без согласования с уполномоченным коллегиальным органом Банка, необходимого в соответствии с уставном банка и нормативным документами Центрального Банка РФ, проведена акция по урегулированию проблемной задолженности. Поскольку решение о проведении акции по урегулированию проблемной задолженности и ее условия коллегиальным органом Банка не принималось, прощение долга либо списание остатка задолженности после частичной оплаты долга клиентом не производилось, требования удовлетворению не подлежат. Сотруднику Банка ФИО2 доверенность на совершение данных действий не выдавалась.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ч. 1 ст. 415 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 415 Гражданского кодекса РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из системного толкования положений ст. 160, 161, 420, 450, 452 Гражданского кодекса РФ все сделки юридических лиц с гражданами, а также изменения их условий должны совершаться по соглашению сторон в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу прямого указания закона кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата> между истцом ФИО5 и ответчиком Национальным Банком «Траст» (ОАО) (ПАО Национальный банк «Траст») на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу на указанный в договоре счет № перечислены денежные средства в размере <...> под <...> % годовых сроком пользования <...> месяцев, со сроком действия кредитных каникул 3 месяца, суммой ежемесячных платежей после окончания кредитных каникул <...>

В материалы дела ответчиком предоставлена информация о размере задолженности, согласно которой общий остаток долга с процентами составляет <...>.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Частью 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Однако, в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.

В подтверждение исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме истцом предоставлена копия справки, содержащая оригинал оттиска печати Банка.

Из буквального содержания справки от <дата> следует, что НБ «Траст» (ОАО) подтверждает, что ФИО5, дата рождения <дата> выполнила принятые на себя обязательства по заключенному с НБ «Траст» (ОАО) кредитному договору № от <дата>, и НБ «Траст» (ОАО) не имеет к ФИО5 претензий финансового характера в части выполнения обязательств по указанному кредитному договору. Справка подписана директором Дирекции по возврату задолженности ФИО2

Подлинник данного документа истцом не представлен и оспаривается ответчиком.

Между тем, представленную справку нельзя признать надлежащим образом заверенной копией документа, поскольку подлинный оттиск печати банка подписью сотрудника банка не удостоверен.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что представленная справка является незаверенной копией, которая не содержит существенных условий акций, в том числе условий о денежных расчетах согласованных сторонами, следовательно, не может служить доказательством исполнения кредитных обязательств в полном объеме и подтверждение участия истца в акции банка.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании спорного кредитного договора исполненным, закрытии счета, о понуждении банка предоставить сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании кредитного договора исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко