Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-488/2020

Дело № 2-488/2020

УИД 03RS0063-01-2020-000054-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Самигуллиной Р.М.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ – Давлетова А.Ф.,

третьего лица – представителя ОМВД России по Туймазинскому району ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – представителя МВД по РБ ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что органом предварительного следствия ему было предъявлено обвинение по особо тяжкой статье квалифицированного по ст. 162 ч. 3 УК РФ, которое в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения и было переквалифицировано на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Но на протяжении всего периода предварительного расследования, действиями следователя ему был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что необоснованно и незаконно было предъявлено более тяжкое обвинение. Его знание и понимание об этом (неправомерности действий следователя), безвыходность и безсилие перед должностным лицом, подвергали его мукам, страданиям. Помимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете у врача психиатра. И согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, на момент уголовного преследования у него обнаружили признаки органического расстройства личности в связи с перенесенной тяжелой травмы головы – трепонация черепа с последующими осложнениями, формировании на органически неполноценном фоне эмоциональной неустойчивости, раздражительности, вспыльчивости и импульсивности.

Таким образом, ему психически больному и не имевшему материальных возможностей нанять адвоката, было очень тяжело защищать самого себя.

В связи с чем считает, что он перенес не человеческие моральные страдания во время необоснованного уголовного преследования, которые могут быть компенсированными только в денежном выражении.

На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ денежную компенсацию морального вреда в сумме 546 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство внутренних дел России по РБ, Отдел МВД России по <адрес> РБ, Прокуратура РБ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица Прокуратуры РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности-Давлетова А.Ф.

Представитель третьего лица МВД РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица МВД по РБ, ОМВД России по <адрес> ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила суду, что приговором Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначено наказание – 3 года 1 мес. лишения свободы. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей. Судом действия ФИО2 были переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое преступление либо исключение части эпизодов не является реабилитирующим основанием. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор, либо вынесенное постановление о прекращении уголовного дела, либо оправдательный приговор. Переквалификация действий ФИО2 с ч.2 ст. 162 на ч. 1 ст. 162 УК РФ свидетельствует об уменьшении объема обвинения, но не исключает его. Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 162, за которую он был признан виновным и осужден. Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. На основании изложенного, просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, возмещается моральный вред, возникший вследствие нарушения имущественных прав гражданина.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что приговором Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания начало исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Переквалификация действий ФИО2 с ч. 2 ст. 162 УК РФ свидетельствует об уменьшении объема обвинения, но не исключает его, поскольку действия истца квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которые он был признан виновным и осужден.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращает внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

При этом нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду право на установление реабилитирующего права по уголовным правовым отношениям в ходе рассмотрения гражданско-правового спора.

Таким образом, в ходе рассмотрения судом настоящего спора, истец не доказал факт оправдания его в инкриминированном деянии или прекращения в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Учитывая разъяснения приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами (пункт 9).

В связи с чем оснований для применения положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по статьям 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова