Решение № 2-1-80/2026 2-1-80/2026~М-1-47/2026 М-1-47/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1-80/2026

Производство № 2-1-80/2026

УИД 57RS0019-01-2026-000078-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года пгт.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Урицкого района Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Урицкого района Орловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2022 года между администрацией Урицкого района Орловской области и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4996 кв.м., на срок по 08.12.2042 года.

Договором установлен размер и срок уплаты арендной платы: 14905,57 руб. в год ежеквартальными равными частями не позднее 15 числа третьего месяца текущего квартала.

Однако, ФИО1 арендные платежи не вносил, в связи с чем за период с 01.01.2023 года по 31.12.2025 года образовалась задолженность в размере 44716,68 руб.

Кроме того, ответчик обязан уплатить предусмотренные пунктами 5.1 и 5.2 договора пени, составляющие на 17.12.2025 года 22533,47 руб.

Направленная 19.12.2025 года ФИО1 претензия об оплате задолженности осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.01.2023 года по 31.12.2025 года по арендной плате в размере 44 716,68 руб., пени по состоянию на 17.12.2025 года в размере 22533,47 руб.

В судебное заседание представитель истца Администрации Урицкого района Орловской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном виде выразил признание исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частью 1 ст.606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.12.2022 года между администрацией Урицкого района Орловской области и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4996 кв.м., на срок по 08.12.2042 года (л.д. 14-16).

Арендатор обязался с 09.12.2022 года оплачивать ежеквартальными равными частями не позднее 15 числа третьего месяца текущего квартала арендную плату в размере 14905,57 руб. в год, путем перечисления денежных средств на расчетный счет по указанным в договоре реквизитам (раздел 3 договора).

Пунктом 5.2 договора также предусмотрена обязанность арендатора по уплате пени за нарушение срока внесения арендной платы из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером № договором аренды № от 09.12.2022 года внесены в государственный реестр недвижимости, что отражено в выписке на земельный участок (л.д. 9-13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация Урицкого района Орловской области ссылается на неисполнение ФИО1 взятых на себя по договору обязательств по внесению арендных платежей и уплате пени, в связи с чем, задолженность за период с 01.01.2023 года по 31.12.2025 года по арендной плате составила 44 716,68 руб., пени по состоянию на 17.12.2025 года - 22 533,47 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он является математически верным.

Направленные 01.07.2025 года и 19.12.2025 года ФИО1 претензии об оплате задолженности остались без удовлетворения (л.д. 17-19, 20-22, 23-25, 26-29).

Право ответчика признать иск закреплено в ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая спор, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчиком в письменном виде подтверждено признание иска в добровольном порядке, заявленным осознанно, без принуждения, последствия признания иска ему понятны.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая, что ФИО1 условия по договору аренды в части внесения платы и пени не исполнялись, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Урицкий муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Урицкого района Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серия №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Администрации Урицкого района Орловской (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 года по 31.12.2025 года в размере 44 716,68 руб., пени по состоянию на 17.12.2025 года в размере 22 533,47 руб., а всего взыскать 67250 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серия №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального образования «Урицкий муниципальный район» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления его полного текста.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026 года.

Судья Н.Ю.Сидорова