Решение № 2-2246/2025 2-2246/2025~М-1479/2025 М-1479/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2246/2025Дело № 2-2246/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Волгоград 11 августа 2025 года Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, Первоначально ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, посредством приложения Т-Банк произвел перевод своих денежных средств в размере 57 000 руб. на счет ФИО1 (телефон +№), открытый в ПАО «Сбербанк». Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Таким образом, у ответчика в результате получения денежных средств истца в отсутствии оснований для их приобретения, возникла обязанность вернуть истцу неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная ФИО1 без внимания. В этой связи просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 085 рублей 12 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 15 931 рубль. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 925 рублей 21 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО4 Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснил, что спорную сумму истец ошибочно перечислил ответчику при попытке перевода данной суммы посредством банка онлайн иному лицу с такими же инициалами, как у ответчика. Просьбу о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы ответчик добровольно не исполнил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка. В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины необходимости отложения судебного заседания не обосновала, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах. Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как следует из материалов дела, ФИО2 с учетом уточнённых требований, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, посредством приложения Т-Банк произвел перевод своих денежных средств в размере 57 000 руб. на счет ФИО1 (телефон +№), открытый в ПАО «Сбербанк», о чем представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», счет, на который поступили денежные средства истца, открыт на имя ФИО1, с адресом регистрации: Волгоград, <адрес>. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт получения ФИО1 денежных средств в указанной сумме не оспаривается ответчиком и подтверждается приложенными к иску платежными документами. При этом ответчиком не представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная ФИО1 без внимания. С учетом изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей законными и обоснованными. В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 925 рублей 21 копейки исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан математически верным. Контррасчет по начисленным процентам ответчиком не представлен. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 925 рублей 21 копейки. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копейка. На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ №) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 925 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В. Земскова Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года. Судья Т.В. Земскова Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Земскова Т.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |