Постановление № 4/16-0067/2025 4/16-67/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 4/16-0067/2025

УИД 77RS0015-02-2025-006882-10

№ 4/16-67/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре – помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Головко Д.О.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 20832 и ордер № 016 от 23 мая 2025 года,

представителя администрации ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес – старшего инспектора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 30 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 30 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 25 ноября 2024 года приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2024 года.

Начало отбытия срока наказания – 25 ноября 2024 года, конец срока – 04 октября 2026 года (с учетом зачета временим содержания под домашним арестом и стражей до вступления приговора в законную силу), 1/3 срока отбыто – 05 июня 2023 года.

На 09 июня 2025 года ФИО1 отбыто – 03 года 08 месяцев 4 дня, неотбытый срок составляет – 01 год 03 месяца 26 дней.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, так как он отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, в содеянном искренне раскаялся. В настоящее время не имеет взысканий, при этом имеет поощрение, положительно характеризуется администрацией следственного изолятора, где отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания. Также указывает, что не имеет удовлетворенных исковых требований. Кроме того, в обоснование своих доводов осужденным представлены благодарственные письма и гарантийное письмо от ООО «СК «Альфа-строй»» о намерении трудоустроить ФИО1 в данную организацию, в случае замены ему наказания с лишения свободы на более мягкий вид наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы своего ходатайства поддержал, просив заменить неотбытую часть наказания принудительными работами. Кроме того, указал, что согласно приговору он имеет удовлетворенные исковые требования на сумму в размере сумма, однако данные исковые требования постановлено взыскать солидарно, а на погашение данных требований должно быть направлено арестованное имущество конкурсным управляющим.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат фио доводы ходатайства своего подзащитного полностью поддержала, просив его удовлетворить и заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием, а именно принудительными работами.

Представитель ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес – старший инспектор учреждения фио, где в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, в судебном заседании также полностью поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Старший помощник прокурора Головко Д.О. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Представители потерпевшей организации – адрес, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, не явились, ходатайств в адрес суда не направлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденного ФИО1 без участия представителя потерпевшей организации.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Содержание указанных норм предполагает, что замена наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела и представленной администрацией ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес характеристике усматривается, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, отбывает наказание хозяйственном отряде, хорошо относится к труду и взысканий не имеет, режим содержания не нарушает и имеет одно поощрение. Согласно психологическому обследованию у ФИО1 в поведении установлена устойчивая мотивация к законопослушному поведению. Исполнительных листов в рамках уголовного дела, поступивших ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес, не имеет.

Вместе с тем, судом принимается во внимание все данные о личности осужденного ФИО1, но при этом обращает внимание, что примерное поведение, положительное отношение к труду и соблюдение ФИО1 режима отбытия наказания является обязанностью осужденного в соответствии со ст. 113 УИК РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Также в суд осужденным ФИО1 и его защитником в обоснование своих доводов представлены выписка из домовой книги, военного билета, удостоверение ликвидатора Чернобыльской аварии, удостоверение многодетной семьи в отношении ФИО1, благодарственные письма от церкви, детских организаций и других учреждений, гарантийные письма от ООО «СК «Альфа-Строй» и ООО «Авангард Строительные Технологии» с указанием желания трудоустроить к себе ФИО1, пенсионные удостоверения на родителей ФИО1, а также сведения от арбитражного управляющего. Вместе с тем, суд считает, что указанные документы и отраженные в них сведения сами по себе не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 на данный момент своим поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд отмечает, что доводы осужденного о признании им своей вины и наличие смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и родителей, наличие устойчивых связей с семьей, наличие положительных характеристик и иных смягчающих обстоятельств были учтены при вынесении приговора Замоскворецким районным судом адрес при определении вида и размера назначенного наказания ФИО1, в связи с чем в настоящее время не могут влиять на рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному ФИО1.

Кроме того, по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 30 октября 2023 года с ФИО1 и его соучастника в солидарном порядке постановлено взыскать в счет причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей организации – адрес сумма.

Вместе с тем, осужденным ФИО1 и его защитником не представлено никаких подтвержденных сведений и факт, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО1 предпринимаются какие-либо достаточны меры по возмещению данного ущерба, так как имеющиеся решения по арбитражным делам и письма конкурсного управляющего ООО «РСМ» не свидетельствуют об осуществлении каких-либо выплат потерпевшей организации ООО «ЦЭНКИ» в рамках исполнения приговора Замоскворецкого районного суда адрес.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на данный момент не имеется достаточных сведений, свидетельствующих о том, что поведение осужденного доказывает то, что он встал на путь исправления, а его поведение не имеет длительной положительной динамики, а он не предпринимает достаточных мер по возмещению ущерба потерпевшей стороне.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а в соответствии со ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своей целью исправление осужденных и предупреждение совершение новых преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение осужденного не имеет длинной и достаточно положительной динамики, он отбыл недостаточный срок наказания в виде лишения свободы, при этом суду не представлено убедительных доказательств того, что фио действительно имеет установку на законопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, предпринимает достаточных мер к возмещению причиненного потерпевшей стороне ущерба, своим поведением не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, паспортные данные, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 30 октября 2023 года – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья