Решение № 2-2604/2018 2-2604/2018~М-1453/2018 М-1453/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2604/2018

Копия

Дело №2-2604/18

187г

24RS0017-01-2018-001890-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества им земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества им земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,1 кв.м., расположенный в комплексе гаражей по адресу: <адрес> «Д».

Требования мотивированы тем, что в 1989 году истец проживал в <адрес>. Во дворе дома стояли металлические гаражи для личных автомобилей, но гаражный кооператив создан не был. Истец тоже решил построить гараж, который закончил строить в 1990 году и его порядковый номер был определен как 18-ый. В 1996 году, с целью узаконить гараж, истец обратился в администрацию Железнодорожного района г. Красноярска с просьбой выделить земельный участок под гаражом в пользование. По заявлению было принято положительное решение и с 31.12.1996 года истец являлся землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, HP 18, площадью 30 кв. м. До 01.01.2006 года земельный налог исчислялся собственникам земли и пользователям в соответствии с Законом РФ от 11.10.1991г. № «Об оплате за землю». В ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска истцу производились начисления земельного налога за 2002-2005 гг., который он оплачивал, что подтверждается ответом ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска. В 2005-2006 годах, в городе проходила переадресация и дому истца № по <адрес> был присвоен новый № - № Д, после этого извещения от налоговой инспекции по оплате земельного налога перестали приходить. В настоящее время многие владельцы гаражей узаконили свои гаражи через суд. После того как владелец соседнего гаража № в 2017 году узаконил свой гараж, истец тоже стал собирать документы для обращения в суд. Истец считает, что имеет право на признание за ним права собственности на самовольную постройку- гараж №, расположенного по адресу: <адрес> «Д», так как он выстроил спорный гараж за счет собственных средств, получил в 1996 году разрешение на пользование земельным участком под гаражом, платил налог на землю, в течение длительного времени пользуется гаражом, но не имеет возможности распорядиться, так как отсутствуют правоустанавливающие документы. Кроме того, истцом получены все необходимые заключения СЭС, пожарной безопасности, строительной, экологической экспертиз. Ни одной из них нарушений не выявлено. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил удовлетворить. суду пояснил, что изначально купил металлический гараж. Документов о выделении земельного участка представить не может. Членом гаражного кооператива не является, но считает, что так как построил свой гараж на месте ранее стоящего металлического гаража, то имеет право получить в собственность. Также пояснил, что некоторые кто также построил гаражи уже оформили право собственности на них через администрацию. Просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее направил возражения, из которых следует, что в материалы дела не представлено документов, доказывающих предоставление земельного участка истцу под размещение либо строительство гаражного бокса. В материалах дела вообще отсутствуют какие-либо документы по вопросу предоставления земельного участка под строительство гаража либо под размещение временного гаражного бокса. Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. Спорный гаражный бокс является объектом самовольного строительства, что свидетельствует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается истцом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Доказательством отсутствия нарушений прав третьих лиц являются заключения надзорных и контролирующих органов о соответствии объекта самовольного строительства пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также сведения из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных прав и обременений в отношении спорного объекта (сведения из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и из Управления Росреестра). Истцом не представлено доказательства соблюдения основного требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, и доказательств наличия права на осуществление строительства на данном земельном участке, а также не представлены доказательства соответствия постройки документации по планировке территории (сведения из ИСОГД), доказательства строительства за счет средств истца, сведения из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав и обременений в отношении спорного гаражного бокса. Доказательств наличия у истца прав на земельный участок позволяющих осуществлять строительство, в материалы дела не представлено. Также в соответствии с санитарно- эпидемиологическим заключением размещение спорного гаражного бокса НЕ СООТВЕТСТВУЕТ требованиям таблицы 7.1.1СснПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Истец не представил доказательства обращения в уполномоченный орган местно самоуправления за получением разрешения на строительство до начала строительства и, как следствие, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие исследовать вопрос соответствия постройки документации по планировке территории, а именно сведения из ИСОГД, выданные на дату обращения в суд. Предоставление данного документа администрация города Красноярска считает обязательным, так как соответствие самовольно выстроенного объекта градостроительной документации предусмотрено для возможности узаконения самовольной постройки в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595 О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Вместе с тем, истец вообще не обращался в уполномоченный орган с заявлением о получении разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика ДМИиЗО г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дел в своей совокупности, выслушав пояснение истца, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» п.9.1., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1990 году истец ФИО1 построил гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес>Д, бокс №, с1 этажом, кирпичный, площадью 22,1 кв.м., согласно технического плана здания.

Истец ссылается на то, что в 1996 году, с целью узаконить гараж, он обратился в администрацию <адрес> с просьбой выделить ему земельный участок под гаражом в пользование. По заявлению было принято положительное решение и с 31.12.1996 года он являлся землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, HP 18, площадью 30 кв. м. оплачивал налоги.

Согласно сведений ИФНС России по <адрес> истцу производились начисления земельного налога за 2002-2005 гг., который он оплачивал. С 01.01.2006г. земельный налог не начислялся.

Истец считает, что имеет право на признание за ним права собственности на самовольную постройку - гараж №, расположенный по адресу: <адрес> «Д», так как выстроил спорный гараж за счет собственных средств. Кроме того объект соответствует всем нормам и правилам, что подтверждается заключениями соответствующих органов.

Рассматривая требования ситца. судом достоверно установлено, что истец выстроил свой гараж на месте ранее стоящего временного сооружения, а именно металлического гаража.

Каких либо документов, разрешающих устанавливать временное сооружение металлический гараж, и его покупку истцом, суду не было представлено.

Истцом также не было представлено суду документов, подтверждающих выделение земельного участка и разрешение на строительство капитального гаража.

Согласно сведений Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске следует, что сведениями о выделении земельного участка под строительство гаражного бокса по <адрес> ФИО1 или какому либо гаражному кооперативу, не располагают.

Из справки Аргивного агентства от 12.09.2018года также следует, что за период с 1989 года были проверены документы (решения исполкома) в которых сведения о создании какого либо гаражного кооператива Спринт, выделении земельного участка под строительство ФИО1 гаража по указанному адресу, не обнаружено.

Из сведений городского архива, также следует, что отсутствуют документы как о создании гаражного кооператива и выделении земельного участка кооперативу либо истцу для строительства гаражей по указанному адресу.

Таким образом судом установлено, что строение в виде капитального гаражного бокса, владение и пользование которым осуществляется ФИО1, является самовольной постройкой.

Статьей 26 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом, судом достоверно установлено, что о доказательств, свидетельствующих о законности землепользования ФИО1 земельным участков, так и законности возведения им гаражного бокса не представлено истцом, судом не добыто. Доводы истца о том, что он оплачивал налоги за пользование земельным участком, за собой не влекут право собственности на земельный участок и законности действий истца по возведению на нем гаража. Доводы истца о ом, что некоторые люди уже оформили право собственности, также не влечет за собой признания права собственности за истцом и законности его действий.

Доказательств того, что земельный участок под гаражом, был выделен, сформирован, поставлен на кадастровый учет, суду не представлено.

Таким образом, гаражный бокс является самовольной постройкой, поскольку земельный участок для строительства гаражного бокса ФИО1 не выделялся.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе и об отсутствии документа, разрешающего возведение гаража на земельном участке, о выделении земельного участка, не оспаривались и самим ФИО1, который впоследствии не обращался в компетентные органы по вопросу предоставления ему земельного участка под возведенным объектом недвижимости, доказательств обратного суду не было представлено.

При этом обстоятельства, на которые ссылается истец, о том, что на некоторые рядом расположенные самовольно возведенные гаражные боксы ранее были зарегистрированы права собственности их владельцев в установленном законом порядке, не являются основанием для удовлетворения исковых требования ФИО1, так как они не имеют решающего значения для разрешения настоящего спора по существу и подлежат оценке в совокупности с иными обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами по делу.

Истец также не представил и доказательств, что является в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, как лицо, имеющее право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, предоставленное этим лицам кооперативом.

Поскольку спорный гараж является объектом недвижимости; возведен на земельном участке, не предоставленном для этой цели, без получения на это необходимых разрешений; уполномоченные органы распоряжение на возведение спорного гаража, как капитального строения, не выдавали, в эксплуатацию не принимали; земельный участок под ним под возведение капитальных гаражей не выделялся.

В связи с тем, что доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведен спорный гаражный бокс, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, отсутствуют, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, а поэтому оснований для удовлетворения требований ситца о признании права собственности за ним не установлено, следовательно суд оставляет исковые требования истца без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества им земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,1 кв.м., расположенный в комплексе гаражей по адресу: <адрес> «Д», оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина