Решение № 2-2111/2018 2-2111/2018 ~ М-1233/2018 М-1233/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2111/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-2111/2018
21 июня 2018 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк" о признании обременения в виде ипотеки недвижимого имущества отсутствующим; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариальная палата г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков",

у с т а н о в и л :

В мае 2018 года ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "УкрСиббанк" о признании обременения в виде ипотеки <адрес>, общей площадью 42,30 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, отсутствующей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2006 года между ФИО4 и АКИБ "УкрСиббанк" был заключен кредитный договор <***>. 28.07.2006 года в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ФИО4 и АКИБ "УкрСиббанк" был заключен договор ипотеки, согласно условиям которого ипотекодателем ФИО4 в обеспечение своих долговых обязательств по кредитному договору было передано ипотекодержателю АКИБ "УкрСиббанк" недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно - <адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>. 28.07.2006 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 одновременно с регистрацией договора ипотеки был наложен запрет на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества. В 2014 году ФИО4 кредитные обязательства перед АКИБ "УкрСиббанк" исполнены в полном объеме. 23.06.2014 года государственным регистратором - частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО6 в Государственном реестре вещественных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения была сделана запись о прекращении договора ипотеки от 28.07.2006 года. 11.09.2017 года представитель ФИО3 и представитель ПАО «УкрСиббанк» ФИО7 совместно обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о снятии ограничения (обременения) права на принадлежащую истице квартиру в ЕГРН, на том основании, что ФИО3 выполнены обязательства по Договору кредита в полном объеме. Однако, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 13.09.2017 года осуществление действий по регистрации ограничения (обременения) в отношении квартиры было приостановлено по тем основаниям, что доверенность от 07.06.2016 года, выданная ПАО «УкрСиббанк» на имя ФИО7 нотариально не удостоверена, кроме того, не содержит полномочии на подачу заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке на указанную квартиру. Учитывая, что истица ФИО3 обязательства перед ответчиком по договору кредита, обеспеченные ипотекой, исполнила в полном объеме, данное обстоятельство в силу закона является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости и снятия обременения с квартиры, принадлежащей истице.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просили удовлетворить, обосновав свою позицию выполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика ПАО "УкрСиббанк" ФИО2 возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о выполнении условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Нотариальная палата г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя и АНО "Фонд защиты вкладчиков" о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем неявка представителей третьих лиц не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ч. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу предписаний ч. 1 ст. 593 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, залог прекращается прекращением обязательства, обеспеченного залогом.

Частью 2 ст. 593 ГК Украины установлено, что в случае прекращения права залога на недвижимое имущество в государственный реестр вносятся соответствующие изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2006 года между ФИО3 и АКИБ "УкрСиббанк" был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО3 обязалась возвратить полученный по этому договору кредит в размере 44620,00 долларов США и уплатить проценты по нему до 26.07.2021 года.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору с АКИБ "УкрСиббанк" заключен договор ипотеки от 28.07.2006 года серии ВЕА № 717069, удостоверенный частым нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированный в реестре под № 1665.

Согласно условиям вышеуказанного договора ипотеки, ипотекодателем ФИО3 в обеспечение своих долговых обязательств по кредитному договору было передано ипотекодержателю АКИБ "УкрСиббанк" недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно – <адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

28.07.2006 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 одновременно с регистрацией договора ипотеки был наложен запрет на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества.

Обязательства по уплате кредитору суммы в размере 44620,00 долларов США исполнено ФИО4, что подтверждается справкой № 77-8-33 от 21.04.2017 года об отсутствии задолженности перед банком, соответствующей отметкой банка от 23.06.2014 года на кредитном договоре.

Кроме того, АКИБ "УкрСиббанк" осуществлены мероприятия по снятию на территории Украины обременения и прекращения ипотеки в отношении предмета обеспечения, что подтверждается извлечением из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки, сформированное частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО6 23.06.2014 года и извлечение из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений, сформированное частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО6 23.06.2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору <***> от 27.07.2006 года ФИО4 свои обязательства перед АКИБ "УкрСиббанк" исполнила.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом надлежащих документов, подтверждающих внесение денежных средств на счета финансового учреждения в счет погашения кредитных обязательств, суд находит несостоятельными. В порядке ст. 56 ГПК РФ представителем банка не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ФИО3 перед банковским учреждением по рассматриваемому кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать обременение, возникшее на основании договора ипотеки серии ВЕА № 717069 от 28.07.2006 года, заключенного между ФИО3 и Акционерным коммерческим инновационным банком "УкрСиббанк", удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного в реестре под № 1665, в отношении <адрес>, общей площадью 42,30 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2018 года

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный