Решение № 2-5084/2020 2-5084/2020~М-2609/2020 М-2609/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-5084/2020

Дело № 2-5084/20

УИД 78RS0015-01-2020-003268-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре А.Г. Карпушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» к КвицИ. И. В., ФИО1 об устранении самовольной перепланировки и переустройства

установил:

ООО «ЖКС № 1 Невского района» обратилось в суд с иском к ответчикам, собственникам <адрес>, уточнив исковые требования, просит обязать ответчиков демонтировать дополнительное оборудование (спутниковую антенну), установленное на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: <адрес> указывая, на отсутствие разрешительной документации на установку данной конструкции и отказ ответчиков в добровольном порядке ее убрать; по мнению истца, незаконная установка названной конструкции создает опасность непроизвольного падения, что может причинить ущерб имуществу третьих лиц и вред здоровью пешеходов; истец, как обслуживающая дом организация, не имеет возможности надлежащим образом обслуживать поверхность стена дома, на которой установлено ответчиками названное оборудование, которое, к общедомовому имуществу не относится, соответственно, не подлежит обслуживанию истцом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ООО «ЖКС № 1 Невского района» осуществляет управлением многоквартирным <адрес>.

Судом установлено, что ответчики являются сособственниками <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией в ходе плановой проверки МКД по адресу: <адрес>, было выявлено, что имеется спутниковая антенна на фасаде здания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт, согласно которому ответчику выдано уведомление о предоставлении документов, разрешающих установку спутниковой антенны. Документация ответчиком не была предоставлена, демонтаж спутниковой антенны не произведен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта правомерности установки оборудования на общедомовом имуществе, к которому относится фасад многоквартирного дома, лежит на ответчиках.

Между тем, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства в виде разрешительной документации на установку на фасаде дома спутниковой антенны.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 были утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 4.3.1 Правил общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу названной нормы истец ООО «ЖКС № 1 Невского района» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома и, соответственно, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.

В силу пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий дополнительного оборудования без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а также с собственниками зданий и сооружений.

Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.)

В соответствии с п. 4.5.3 Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлены разрешительная документация на установку спутниковой антенны на фасаде дома и согласия сособственников дома на ее установку, требования истца о демонтаже самовольно установленного оборудования на фасаде многоквартирного дома за свой счет с восстановлением места размещения устройства, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» удовлетворить.

Обязать КвицИ. И. В., ФИО1 привести фасад здания в первоначальное состояние путем демонтажа дополнительного оборудования – спутниковой антенны, расположенной на фасаде дома по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с КвицИ. И. В., ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020