Решение № 2-5538/2017 2-741/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-5538/2017

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А.

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «РТК «Премиум» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которого Поставщик обязался поставить Покупателю дизельное топливо в количестве 23 314 литров сроком оплаты - (ДД.ММ.ГГГГ.). Также договором предусмотрено, что в случае полной оплаты предоставлялась скидка, стоимость топлива могла бы составить 687 763руб, при отсутствии полной оплаты стоимость топлива составляет 757 705руб. Дизельное топливо было поставлено, оплата не произведена. (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 была направлена претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию и погасить образовавшуюся задолженность и штрафную неустойку. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.27.06.2017г между ООО «РТК «Премиум» и ФИО1 был подписан договор цессии, согласно которого последнему перешли права требования к ФИО3 за поставленный, но неоплаченный товар.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 757 705руб, штрафную неустойку 512 208,58руб, расходы по уплате государственной пошлины 14 550руб, расходы на услуги представителя 50 000руб, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1950руб.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования по настоящему делу были удовлетворены частично.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Ходатайство ФИО3 было удовлетворено и на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение от (ДД.ММ.ГГГГ.). было отменено.

При новом рассмотрении настоящего дела, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО4 который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, при этом ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по причине болезни, однако, документов, подтверждающих ее нахождение в леченом учреждении суду не представлено, также ходатайствовала о приостановлении производства по делу до вступления решения Кстовского городского суда в законную силу, рассмотренному по ее иску о признании Товарной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительной, при этом, определения Кстовского городского суда о принятии иска ФИО3 к производству также не представлено, в удовлетворении данных ходатайств отказано.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «РТК «Премиум» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки (№), согласно которого Поставщик обязался поставить Покупателю дизельное топливо в количестве 23 314 литров, покупатель должен его оплатить сроком до - (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно пункту 4.3 договора сроки расчетов -100% предоплата, если иное не оговорено в приложении.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку товара (более 2 дней) – уплате штрафной неустойки в размере 0,1% стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки.((данные обезличены)9)

В Приложении (№) к Договору указано, что дизельное топливо по цене 32руб50коп за литр в количестве 23 314литров на сумму 757 705руб в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В случае полной оплаты в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) – покупатель получает скидку по цене за дизельное топливо -29руб50коп в количестве 23 314литров на сумму 687 763руб.((данные обезличены))

Поставка ООО «РТК «Премиум» 23 314литров дизельного топлива в адрес ИП ФИО3 подтверждается товарной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

Согласно выписке из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратила деятельность индивидуального предпринримателя в связи с принятием им соответствующего решения от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Региональная торговая компания «Премиум» заключили договор уступки прав требования (цессии(, согласно которого ФИО1 принимает на себя право требования с ИП ФИО3 погашения задолженности на поставленный, но неоплаченный товар по Договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО3 было направлено Уведомление об уступке права требования (данные обезличены)

По сообщению истца, оплата за дизельное топливо не произведена до настоящего времени, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). задолженность составила 757 705руб и неустойка в размере 512 208,58руб.

Согласно ст.516 ГК РФ:

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору поставки требуется фактическая передача поставщиком покупателю товара, то в случае спора на поставщике лежит обязанность доказать факт передачи товара, а на покупателе - факт надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Доказательства погашения задолженности ИП ФИО3 перед ООО «РТК «Премиум» по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиком не представлены.

В связи с чем, сумма задолженности за дизельное топливо в размере 757 705руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условиями договора поставки, п. 5.2 в случае несвоевременной оплаты Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу положения ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету неустойки, представленному стороной истца, размер неустойки, начисленной за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) (676дней) составляет 512 208,58руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При отсутствии возражений ответчика относительно размера задолженности и неустойки, суд полагает возможным согласиться с этим расчетом и также взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 512 208руб58коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 550руб, уплаченные при подаче иска.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя. Однако, заявленный истцом размер 50 000рублей суд находит явно завышенным, необоснованным, с учетом объема защищаемого права, участием представителя в четырех судебных заседаниях продолжительностью не более 10-ти минут, суд полагает достаточным определить данный размер в 5000руб и также взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию частично расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере тарифа 200рублей, поскольку доверенность, на которую понесены расходы 1950рублей выдана не только для представления интересов по данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 757 705руб, неустойку в размере 512 208руб58коп, расходы по уплате государственной пошлины 14 550рублей, расходы на услуги представителя 5000рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 200рублей, в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ниженгородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.А.Белова

Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Д.А. Афанасьева