Решение № 2-1725/2019 2-1725/2019~М-1176/2019 М-1176/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1725/2019

Дело № 2-1725/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2018 года Ленинским районным судом г.Челябинска вынесено решение об установлении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и о сносе самовольно установленного ФИО2 ограждения, установленного на земельном участке истца. Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска изменено в пользу ФИО1: установлена смежная граница со средней квадратической погрешностью местоположения характерной точки 0,1м. Истец ФИО3 является ветераном войны (тружеников тыла), ветераном труда, имеет 20% слуха, является профбольным, в то время как ответчик ФИО2 чинит ему препятствия в использовании его садового участка, который по существу является единственной зоной отдыха для истца. В связи с чем истец полагает, что ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях.

Истец ФИО3 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования о возмещении компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного территории <адрес>

Между истцом и ответчиком возник спор относительно смежной границы земельных участков и их площади.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ его земельного участка, возложении обязанности демонтировать ограждение. Судом определены границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ФИО2 обязана в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать и перенести за свой счет ограждение (забор), расположенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно координатам характерных точек смежной границы.

Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 23 ноября 2018 года изменено, установлена лишь смежная граница. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

При разрешении указанного гражданского дела, было установлено, что ограждение (забор) препятствует ФИО1 распоряжаться своим участком,

Согласно статье150Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательстваокомпенсацииморальноговреда», подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом жизнь и здоровье, личная неприкосновенность являются высшей ценностью и неотчуждаемым нематериальным благом каждого индивидуума, в связи с чем посягательство на эти нематериальные права, в том числе выраженное в форме реально воспринимаемой угрозы, безусловно, является причиной нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу ФИО1 в качестве основания для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда указано на действия ответчика, нарушающие его имущественные права, а именно, на невозможность пользования принадлежащим ему имуществом. Каких-либо действий ответчика непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено и на такие обстоятельства истец не ссылается.

Оценивая представленные истцом доказательства, медицинские документы на имя истца за период 2017-2018 гг., суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают причинение ответчиком нравственных и физических страданий истцу. При этом суду не представлены документы, за более ранний период, что не позволило определить, имелись ли у истца заболевания до возникновения спора между сторонами. При этом суд учитывает, что возраст истца около 90 лет.

Суд учитывает то процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть.1 статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага, также истцом не представлены доказательства наличия у него негативных последствий для нравственного и физического состояния, не усматривается причинная связь между физическими страданиями истца и действиями ответчика, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.

Председательствующий А.В. Магденко