Решение № 2-1423/2018 2-1423/2018~М-1247/2018 М-1247/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1423/2018

Дело № 2–1423/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «12» ноября 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица : Садоводческое некоммерческое товарищество «Рябинушка», Администрация Междуреченского городского округа, МУП «Земноград» об устранении препятствий пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 51-54, 106), к ФИО2 об устранении препятствий пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка» <адрес>, <адрес>, кадастровый №, обязании ответчика в соответствии со СНиП 30-02-97*«Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения»:

демонтировать (разобрать) установленный им на территории принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного земельного участка глухой забор;

не возводить глухой забор на территории принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка» <адрес>, <адрес>, кадастровый №, со стороны земельного участка №, принадлежащего ФИО1;

демонтировать (разобрать) установленные им на принадлежащем ей земельном участке металлические столбы ;

пересадить следующие насаждения:

пихты в количестве 2 шт. - на расстояние 4 метров от дренажной канавы, разделяющей земельные участки истца и ответчика;

иргу 1 шт. - на расстояние 4 метров от границы принадлежащего истцу земельного участка ;

кустарники в количестве 6 шт. - на расстояние 1 метра от границы принадлежащего истцу земельного участка ;

учитывать при высадке деревьев и кустарников на принадлежащем ответчику земельном участке минимальные расстояния до границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии со СНиП 30-02-97;

о взыскании судебных расходов в размере 4 630 рублей.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Администрации Междуреченского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцу - члену СНТ «Рябинушка» предоставлен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка» <адрес>, <адрес>, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра.

ФИО2, являясь собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка», <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ г. для ограждения своего земельного участка установил на принадлежащем истцу земельном участке, граничащем с земельным участком ответчика, металлические столбы, начав весной 2018 г. монтаж глухого забора, высотой около 2-х метров в нарушение СНиП 30-02-97*, не реагируя на замечания истца.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела геодезии МУП «ЗЕМНОГРАД» по заявлению истца произведена исполнительная съемка земельного участка № по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка» <адрес>, <адрес>, из которой усматривается, что часть возводимого ограждения собственником смежного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка» <адрес>, <адрес>, находится на территории земельного участка № - ФИО1 ( л.д. 40, 92).

Кроме того, в нарушение СНиП 30-02-97* ФИО2 высадил на своем земельном участке высокорослые насаждения : пихту и иргу, а также - декоративные кустарники сплошной линией на дренажной канаве, рядом с границей участка истца без соблюдения предусмотренных минимальных расстояний.

ФИО1 полагает, что вышеперечисленными действиями, приведшими к затемнению ее земельного участка, ФИО2 нарушает ее права собственника земельного участка, что обусловливает возможность их устранения в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО2 (л.д. 29), в качестве третьих лиц в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены: Администрация междуреченского городского округа, МУП «Земноград» (л.д. 30- 31).

В судебное заседание ФИО1, ее представитель- адвокат Аржаева Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 105), представитель СНТ «Рябинушка», представитель Администрации Междуреченского городского округа Паршукова Т.М., Представитель МУП «Земноград» не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 116, 93, 87,89 ).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом неоднократно уведомлялся по месту регистрации по адресу : <адрес> судебными повестками, направлявшимися заказными письмами, возвращенными в суд за истечением срока хранения ( л.д. 27, 37, 64,113).

При данных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 8, 12 п.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016)"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

не нарушать права членов такого объединения;

соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно п.п. 6.2, 6.7 СНиП 30-02-97*, принятым и введенным в действие Постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 г. N 18-51, переизданным Постановлением Госстроя России N 17 от 12.03.2001 и введенным в действие 01.04.2001., индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть:

от жилого строения (или дома) - 3;

от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4;

от других построек - 1 м;

от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;

от кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 42:28:0201001:1646, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка», <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Междуреченского городского округа №–п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12–13, 45, 48).

Постановлением Администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №–п ФИО2 предоставлен земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка», <адрес>, для регистрации права собственности и ведения садоводства (л.д. 69–72). Аналогичные сведения указаны в ответе КУМИ МГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Согласно справке СНТ «Рябинушка» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94), ФИО1 принята в члены общества садоводов СНТ Рябинушка» ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ФИО2 принят в члены общества садоводов СНТ Рябинушка» ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

По результатам произведенной ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 специалистами отдела геодезии МУП «ЗЕМНОГРАД» исполнительной съемки земельного участка № по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка» <адрес>, <адрес>, усматривается, что часть возводимого ограждения собственником смежного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка» <адрес>, <адрес>, находится на территории земельного участка № - ФИО1 ( л.д. 40-41, 92), что также наглядно подтверждается представленными истцом в материалы дела фотографиями (л.д. 77).

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд, исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, считает возможным принятие решения об удовлетворении иска, основывая свои выводы о правомерности заявленных ФИО1 требований доводами стороны истца вследствие не представления ответчиком в рамках нахождения дела в производстве суда возражений на иск.

Представленными в материалы дела вышеперечисленными письменными доказательствами со всей полнотой подтверждается возведение ответчиком со стороны принадлежащего ему земельного участка № глухого забора на принадлежащем истцу земельном участке № в нарушение СНиП 30-02-97*, тогда как устройство глухих ограждений допускается исключительно по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения со стороны улиц и проездов.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца, изложенные в иске, о затемнении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № вследствие незаконного на нем возведения ответчиком глухого ограждения со стороны земельного участка №.

В процессе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца относительно того, что одной из причин затемнения ее земельного участка № является, в том числе, не соблюдение ответчиком при высаживании растений минимальных расстояний, предусмотренных СНиП 30-02-97*.

Так в отношении высокорослых растений : ирги, пихты, что является общеизвестным фактом, сведения о котором содержатся в энциклопедии лекарственных растений, минимальное расстояние от их стволов до границ ее земельного участка должно составлять 4 метра, а от стволов кустарников - 1 метр, тогда как ответчиком данные расстояния не соблюдены.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца факта нарушения ее права собственника земельного участка, чинимого со стороны ответчика, являющегося собственником соседнего с истцом земельного участка, что влечет обязание ФИО2 к устранению установленных нарушений.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3 000 рублей за составление искового заявления, 1330 рублей за проведение исполнительной съемки земельного участка, необходимой для подачи иска в суд.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 9, 16, 17).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2, собственника земельного участка №, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, кадастровый №, устранить препятствия пользования ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка» <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО2 в соответствии со СНиП 30-02-97*«Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 г. N 18-51, переизданным Постановлением Госстроя России N 17 от 12.03.2001:

демонтировать (разобрать) глухой забор, установленный ответчиком на территории принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка №, расположенного по адресу: : <адрес>, СНТ «Рябинушка» <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

не возводить ответчиком глухой забор на территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка» <адрес>, <адрес>, кадастровый №, со стороны земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка» <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1;

демонтировать (разобрать) металлические столбы, установленные ответчиком на принадлежащем ФИО1 земельном участке № по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка» <адрес>, <адрес>;

пересадить следующие насаждения:

пихты в количестве 2 шт. - на расстояние 4 метров от дренажной канавы, разделяющей земельные участки истца № и ответчика № по адресу: <адрес>, г, Междуреченск, <адрес>, <адрес> ( от границ принадлежащего истцу земельного участка № до стволов деревьев );

иргу 1 шт. - на расстояние 4 метров от границ принадлежащего истцу земельного участка № до ствола дерева;

кустарники в количестве 6 шт. - на расстояние 1 метра от границ принадлежащего истцу земельного участка № ;

- учитывать в соответствии со СНиП 30-02-97 при высадке деревьев и кустарников на принадлежащем ответчику земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, г, Междуреченск, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, минимальные расстояния до границы принадлежащего истцу земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушка» <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина