Решение № 2-4743/2018 2-4743/2018~М-2456/2018 М-2456/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-4743/2018

Дело №2-4743/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года)

г. Екатеринбург 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Райспер Е.Н. с участием:

- представителя истца по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать неустойку в размере № рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере № рублей 00 копеек, копировальные расходы в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что № годапроизошел страховой случай,№ подано заявление о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», произведена выплата в размере № рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению независимого эксперта составила № рублей 33 копеек, величина утраты товарной стоимости составила № рубля 40 копеек.Заочным решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от № года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере № рублей 73 копеек. Решение суда исполнено № года. Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, установленного п. № ст. № Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку и судебные расходы.

Истец ФИО2, извещенный в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд представителя для поддержания исковых требований.

Представитель истца по доверенности от № – ФИО1,в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, просят суд применить положения ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств и снизить размер неустойки и судебные расходы.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.№ ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с п. «б» ст. № Федерального закона от № № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № тысяч рублей.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, № года в № часов № минут по адресу: <...> № «б», водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Пежо №» государственный регистрационный знак №/№, в нарушении п. № Правил дорожного движения Российской Федерации от № № №, допустил столкновение с транспортным средством «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №/№, под управлением собственника ФИО4

В результате произошедшего ДТП № автомобилю марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №/№, принадлежащему на праве собственности ФИО4, согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства № № № от №,причиненымеханические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 виновника в ДТП, была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственности потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», что следует из страхового полиса ЕЕЕ №.

ФИО4 в соответствии с п. № ст. № Федерального закона от № № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением от № года.

№ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО4 уступил ФИО5 все принадлежащие цеденту права требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему в результате причинения материального ущерба цеденту, вследствие причинения механических повреждений транспортному средству «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №/№, при ДТП № года.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, право требования ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения перешли к ФИО2, истцу по настоящему делу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от № года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере № рублей 73 копеек. Решение суда исполнено № года, что подтверждается платежным поручением от № года.

СПАО «РЕСО-Гарантия» № года получена претензия о выплате неустойки по страховому случаю, имевшему место № года в № часов № минут около дома № № Б по ул. челюскинцев в г. Екатеринбурге.Однако до настоящего времени каких-либо выплат в части возмещения неустойки не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. № ст. № Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от № года №№-ФЗ).

В соответствии с п. № ст. № Федерального закона от № года № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение № календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № № № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи № ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. № Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ № уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи № ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № № № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты №, № статьи № ГК РФ).

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком нарушен установленный законом срок на выплату страхового возмещения в полном размере.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая ответчиком было получено № года, соответственно, в срок до № года СПАО «Ингосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Таким образом, с № года по № год на стороне ответчика возникла просрочка по выплате страхового возмещения. С учетом того, что страховое возмещение не выплачено в срок в размере № рублей 85 копеек, суд приходит к выводу, что на день вынесения решения неустойка составит: № рублей 73 копеек * №% * № дней = № рублей 85 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в представленном отзыве на исковое заявление), учитывая тот факт, что отсутствуют доказательства причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства и заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, до суммы в размере № рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере или отказе в удовлетворении требований суд не усматривает.

В силу ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму № рублей.

В соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом произведена оплата по договору оказанияюридических услуг от № в размере № рублей, что подтверждается чеками от № и от №.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере № рублей 00 копеек.

В силу ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере № рублей 00 копеек. Размер стоимости почтовых услуг подтверждается платежными документами.

Суд находит указанные расходы, необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными истцом в целях реализации принадлежащих процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора и подлежащими удовлетворению, в заявленном размере.

Оценивая требования истца о взыскании копировальных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку каких-либо доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

В силу положений п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №№ от № года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи №, №, № ГПК РФ, статья № КАС РФ, статья № АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья № ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.№. Налогового Кодекса Российской Федерации, положений п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №№ от № года с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 63 копеек, уплаченных истцом при предъявлении исковых требований (в том числе о взыскании неустойки, уменьшенной судом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, всего на общую сумму № (двадцать две тысячи сто сорок) рублей00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требованийФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.В.Киприянова

Копия верна:

Судья

Секретарь