Приговор № 1-247/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-247/2024

Дело №1-247/2024

32RS0027-01-2024-001735-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Аксеновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника в ее интересах - адвоката Кичатова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой <дата> Погарским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета найденной ею в тот же день банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., являющейся ключом к банковскому счету №..., открытому на имя З. в отделении указанного банка №... по <адрес>, произвела операции по безналичным расчетам, оплатив приобретаемый ею товар с помощью указанной банковской карты <дата> в магазине «Пятерочка», расположенном <адрес>, в 15 часов 56 минут на сумму 147,99 рубля, в 15 часов 59 минут на сумму 407,95 рубля, в 16 часов 02 минуты на сумму 385,96 рубля, в 16 часов 07 минут на сумму 1143,41 рубля, в 16 часов 17 минут на сумму 843,52 рубля, в 16 часов 23 минуты на сумму 1289,38 рубля, в 16 часов 58 минут на сумму 119,99 рубля, в 16 часов 59 минут на сумму 140 рублей, в магазине «Продукты-24», расположенном <адрес>, в 16 часов 28 минут на сумму 154 рубля, в 16 часов 29 минут на сумму 200 рублей, в 16 часов 38 минут на сумму 400 рублей, в 16 часов 39 минут на сумму 90 рублей, в 16 часов 43 минуты на сумму 270 рублей, тайно похитив таким образом с банковского счета принадлежащие З.Н. денежные средства в общей сумме 5592,20 рубля, причинив последней значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, подтвердив оглашенные показания, данные ею в качестве обвиняемой, согласно которым <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, она нашла банковскую карту, с помощью которой оплатила продукты питания в магазинах «Пятерочка» <адрес>, а также «Продукты-24» <адрес>. Причиненный ущерб ею не возмещен. В содеянном раскаивается.

Подтверждая факт хищения денежных средств З.Н. с банковского счета, ФИО1 написала явку с повинной. (л.д.34)

Помимо личного признания виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля З. следует, что она является студенткой первого курса высшего учебного заведения, в ее пользовании находится карта ПАО «Сбербанк», являющаяся ключом к банковскому счету №..., открытому в отделении указанного банка №... по <адрес>. На счет данной карты она вносит денежные средства, которые ей на необходимые расходы дает ее мать З.Н. Примерно в 15 часов 30 минут <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>, посредством банкомата она внесла на счет указанной карты 5000 рублей, которые ей также дала ее мать З.Н., баланс ее карты составил 5600 рублей. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня она обнаружила отсутствие банковской карты, а также списание со счета данной карты принадлежащих ее матери З.Н. 5592,20 рубля. Покупок в магазине «Пятерочка» на суммы 147,99; 407,95; 385,96; 1143,41; 843,52; 1289,38; 119,99; 140 рублей, в магазине «Продукты-24» на суммы 154, 200, 400, 90 и 270 рублей она не совершала.

Указанные обстоятельства З. подтвердила <дата> в ходе проверки показаний на месте. (л.д.110-114)

Из показаний потерпевшей З.Н. следует, что в пользовании ее дочери З. находится карта ПАО «Сбербанк», являющаяся ключом к банковскому счету №..., открытому на имя последней в отделении указанного банка №... по <адрес>. Утром <дата> она дала З. 5000 рублей на необходимые расходы, которые последняя внесла на счет указанной карты, баланс карты при этом составил 5600 рубля. Вечером того же дня З. сообщила ей, что потеряла свою карту, что с помощью данной карты были оплачены покупки в магазинах на общую сумму 5592,20 рубля. Причиненный ущерб в указанном размере является для нее значительным.

Из показаний свидетеля К. следует, что с <дата> по <дата> его супруга ФИО1 находилась на лечении в ГАУЗ <данные изъяты>. Со слов последней ему известно, что в начале декабря она нашла банковую карту, с помощью которой оплатила покупку продуктов питания в магазинах.

<дата> в ходе осмотра места происшествия обнаружен принадлежащий З. мобильный телефон «Самсунг» с установленном в нем приложении «Сбербанк», которое содержит сведения о списании <дата> в магазине «Продукты-24» в 16 часов 28 минут 154 рублей, в 16 часов 29 минут 200 рублей, в 16 часов 38 минут 400 рублей, в 16 часов 39 минут 90 рублей, в 16 часов 43 минуты 270 рублей, в магазине «Пятерочка» в 15 часов 56 минут 147,99 рубля, в 15 часов 58 минут 407,95 рубля, в 16 часов 02 минуты 385,96 рубля, в 16 часов 07 минут 1143,41 рубля, в 16 часов 17 минут 843,52 рубля, в 16 часов 23 минуты 1289,38 рубля, в 16 часов 58 минут 119,99 рубля, в 16 часов 59 минут 140 рублей, а всего на сумму 5592,20 рубля. (л.д.10-27)

При осмотре <дата> магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе перепечатки из электронного журнала. (л.д.28-30)

<дата> в ходе осмотра магазина «Продукты-24», расположенного <адрес>, обнаружены и изъяты кассовые чеки. (л.д.31-33)

<дата> в ходе осмотра указанных перепечаток установлены факты совершения покупок в магазине «Пятерочка», расположенном <адрес>, путем безналичной оплаты посредством карты №... <дата> в 15 часов 56 минут на сумму 147,99 рубля, в 15 часов 59 минут на сумму 407,95 рубля, в 16 часов 02 минуты на сумму 385,96 рубля, в 16 часов 07 минут на сумму 1143,41 рубля, в 16 часов 17 минут на сумму 843,52 рубля, в 16 часов 23 минуты на сумму 1289,38 рубля, в 16 часов 58 минут на сумму 119,99 рубля, в 16 часов 59 минут на сумму 140 рублей. В ходе осмотра указанных кассовых чеков установлены факты совершения покупок в магазине «Продукты-24», расположенном <адрес>, путем безналичной оплаты посредством карты №... <дата> в 16 часов 28 минут на сумму 154 рубля, в 16 часов 29 минут на сумму 200 рублей, в 16 часов 38 минут на сумму 400 рублей, в 16 часов 39 минут на сумму 90 рублей, в 16 часов 43 минуты на сумму 270 рублей. При осмотре сведений о движении денежных средств по счету №... карты №..., открытому на имя З. в отделении ПАО «Сбербанк» №..., установлены совершения бесконтактных покупок <дата> в магазине «Пятерочка 18582» в 15 часов 56 минут на сумму 147,99 рубля, в 15 часов 58 минут на сумму 407,95 рубля, в 16 часов 02 минуты на сумму 385,96 рубля, в 16 часов 07 минут на сумму 1143,41 рубля, в 16 часов 17 минут на сумму 843,52 рубля, в 16 часов 23 минуты на сумму 1289,38 рубля, в 16 часов 57 минут на сумму 119,99 рубля, в 16 часов 59 минут на сумму 140 рублей; в магазине «Продукты-24» в 16 часов 28 минут на сумму 154 рубля, в 16 часов 29 минут на сумму 200 рублей, в 16 часов 38 минут на сумму 400 рублей, в 16 часов 39 минут на сумму 90 рублей, в 16 часов 43 минуты на сумму 270 рублей. (л.д.73-99)

Изъятые предметы и документы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1, а также сведениям, изложенным в протоколе ее явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами, исследованными судом.

Добровольность сообщения ФИО1 о совершенном ею преступлении в ее явке с повинной подтверждена как показаниями подсудимой в судебном заседании, так и самим протоколом явки с повинной.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Хищение денежных средств совершено ФИО1 тайно, поскольку последняя, завладев банковской картой потерпевшей в отсутствие законных на то оснований, оплачивала покупки с помощью указанной банковской картой бесконтактным способом в отсутствие З.Н. и помимо волеизъявления последней, а также без участия работников торговых организаций в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств посредством оплаты товара при помощи банковской карты бесконтактным способом, соответствующим образом его реализовала, распорядившись находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей З.Н. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, наличие в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака совершения кражи, как совершенная с банковского счета, нашло свое подтверждение.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует направленность умысла подсудимой на хищение чужой собственности, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе предмет преступного посягательства - денежные средства.

Принимая во внимание размер похищенных у З.Н. денежных средств, а также сведения об имущественном положении последней, суд соглашается с оценкой ущерба, причиненного ей преступлением, как значительного.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, на учете у психиатра не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием, <данные изъяты>, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется как неработающее лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с <дата> состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без ее изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Погарского районного суда Брянской области от <дата> в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Погарского районного суда Брянской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, чеки, перепечатки, сведения о движении денежных средств, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова