Решение № 2-2699/2017 2-2699/2017~М-2284/2017 М-2284/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2699/2017

Дело №2-2699/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным решения, об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту в связи с вредными условиями труда периоды работы в должности ................ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным протокола решения от ДД.ММ.ГГГГ года №№, досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 08 апреля 2017 года, указав в обоснование заявленных требований, что такие периоды необоснованно не были зачтены в льготном исчислении. Полагает такой отказ незаконным и просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу и п.2 ч.1 и ч.4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в Управление с просьбой о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно на основании приведённых выше норм.

В такой просьбе истцу отказано протоколом-решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по причине незачёта спорных периодов работы.

Оценивая названные действия, Управления суд исходит из следующего.

Управлением не зачтен период работы истца в должности ................ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утверждён Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, где в Разделе 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» имеется должность машиниста укладчика асфальтобетона.

Факт работы в этой должности в названный период подтверждается трудовой книжкой истца №

Также представлена справка из ................ от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указывается, что ФИО2 работал в спорный период при 5-ти дневной рабочей неделе во вредных условиях труда, за данный период отпусков без сохранения заработной платы не было.

Однако такую справку принять как надлежащее доказательство не представляется возможным по следующим основаниям.

Из п. 10.16 СНиП 3.06-03-85 «Автомобильные дороги» следует, что укладка асфальтобетонных смесей производится весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов по Цельсию, осенью - не ниже 10 градусов по Цельсию.

Таким образом подобная работа носит исключительно сезонный характер, учитывая сменность времён года на территории Новгородской области.

Это в частности подтверждается и тем, что по последующим периодам истцу зачтена работа в исследуемой должности но с учётом сезонности начала и окончания выпуска асфальтобетонной смеси.

При этом по справке ................№№ от ДД.ММ.ГГГГ года данные о начале и окончании выпуска асфальтобетонной смеси до ДД.ММ.ГГГГ года не сохранились, однако представлены данные за последующие периоды.

Таким образом установить точный период работы истца, подлежащий зачёту в льготном исчислении не представляется возможным.

Истец же обязан доказать не только характер работы, но и период в течение которого такая работа выполнялась, а объективно следует, что в зимний период укладка асфальта не представлялась возможной, а потому и такое время нахождения в должности не характеризуется работой во вредных условиях труда. Суд самостоятельно такой период определить не может.

При таких обстоятельствах в иске ФИО2 надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту в связи с вредными условиями труда периоды работы в должности ................ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным протокола решения от ДД.ММ.ГГГГ года №№, досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 08 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.