Решение № 2-1659/2017 2-1659/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1659/2017

Дело № 2- 1659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» июня 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 21.02.2016г. ФИО1 приобрела в магазине ПАО «ВымпелКом» Телефон Apple 6s ### стоимостью 45 849,00 руб.

В процессе эксплуатации был выявлен дефект - несоответствие емкости батареи фактической и заявленной (телефон быстро разряжался).

14.01.2017г. с указанной проблемой Истец обратился к Продавцу, который принял товар.

При этом Сторонами было достигнуто соглашение о том, что максимальный срок ремонта составляет 45 дней (т.е., до 01.02.2017г.). Однако, по истечении указанного срока, Продавец товар не вернул, каких либо сведений не предоставил. При этом, наличие дефекта в товаре подтверждается сведениями службы поддержки производителя.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О Защите прав потребителей», При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 ФЗ «О Защите прав потребителей», ... В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем Недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара...

01.03.2017г. продавцу была вручена Претензия. Однако, до настоящего момента ответ не получен; требования Потребителя не удовлетворены.

Поскольку товар был приобретен в кредит, Покупатель понес убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору в сумме 8 063, 86 руб.

В связи с этим, были заявлены исковые требования и в части неустойки, порядок расчета которой установлен ст. 23 ФЗ О Защите прав потребителей»: За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, расчет неустойки подлежит производить исходя из одного процента от стоимости товара ненадлежащего качества (45 849,00 руб. /100% = 458, 49 руб.) с 01.03.2017г.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите* прав потребителей» говорит о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию морального вреда.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи Телефона Apple 6s ### 21.02.2016г. между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом», взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 45 849, 00 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 8 091,00 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение законных требований в размере 458, 49 руб. за каждый день просрочки с 01.03.2017г. по дату принятия решения, моральный ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательства в размере 5 000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением иска в суд: расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

С учетом мнения истца и его представителя и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О ЗПП» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 294 от 10.11.2011 г. утвержден перечень технически сложных товаров, в соответствии с которым телефон относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 21.02.2016 между ФИО1. и ПАО «ВымпелКом» бы заключен договор купли-продажи телефона Apple 6s ###, стоимостью 45849 руб., что подтверждается товарным чеком.

В процессе эксплуатации данного телефона выявился следующий недостаток несоответствие емкости батареи фактической и заявленной (телефон быстро разряжался).

14.01.2017 года истец передала его в ПАО «ВымпелКом» для устранения недостатков.

Сторонами было достигнуто соглашение о том, что максимальный срок ремонта составляет 45 дней (т.е., до 01.02.2017г.).

Однако, по истечении указанного срока, Продавец товар не вернул, каких либо сведений не предоставил.

01.03.2017 года ФИО1 обратилась с претензией о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств, уплаченных за телефон, поскольку срок, установленный для ремонта истек, телефон не возвращен.

Ответ на указанную претензию до настоящего времени ФИО1 не получен.

Следовательно, в соответствии со ст. 18,19 Закона «О защите прав потребителей», ст. 475,503 ГК РФ договор купли-продажи телефона Apple 6s ###, заключенный 21.02.2016 года между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом», подлежит расторжению.

В связи с расторжением указанного договора купли-продажи ПАО «ВымпелКом» обязано возвратить истцу денежные средства за приобретенный товар в размере его стоимости, что составляет 45 849 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в сумме 45 849 руб.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 ФЗ «О ЗПП»).

Как установлено судом, 01.03.2017 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О ЗПП» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.03.2017 г. по 07.06.2017 года, в размере 40 805 руб. 61 коп. (45 849 руб.х89х0,01), из которых:

45 849 руб.– цена товара на день вынесения судебного решения;

89-количество дней просрочки;

1– процент неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размер; возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения моральной вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, ; связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта свои; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человек; являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

Кроме того, при определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О ЗПП» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 8091 руб. в качестве убытков, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

И з материалов дела следует, что ФИО1 и ООО «Банк Хоум кредит» заключен 21.02.2016 года кредитный договор для оплаты приобретаемого товара на сумму 45849 руб., размер процентов за пользование кредитом составляет 8063 руб. 86 коп.

Однако указанный кредитный договор заключен истцом по собственной инициативе и из-за недостаточности денежных средств для приобретения телефона.

Оплата процентов за пользование кредита в причинно- следственной связи с наличием дефекта товара не состоит и не является убытками причиненными вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку настоящим решением суда установлено нарушение прав потребителя, и его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца настоящим решением суда суммы, что составляет 44 827руб. 30 коп.(45849 руб.+ 40 805 руб.61 коп. + 3000 руб.) х50%).

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 827руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной в материалы расписки от 15.03.2017 года истцом оплачено за оказание юридических услуг 15 000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2800 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера 300 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 3 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple 6s ###, стоимостью 45849 руб., заключенный 21.02.2016 года между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом», ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 771301001 в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., ... стоимость телефона Apple 6s ### в размере 45 849 руб., неустойку за период с 11.03.2017 г. по 07.06.2017 года в размере 40805 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 44827 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., всего 146 481 руб. 91 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ПАОЛ «ВымпелКом» процентов по кредитному договору.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом», ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 771301001 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено «14» июня 2017 года.

8