Решение № 2-1263/2025 2-1263/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1263/2025

Изготовлено 19 марта 2025 г.

Дело № 2-1263/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-000438-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (далее – АО «<адрес>») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что по вине ответчика, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом, из-за засора стояка канализации на кухне произошел залив квартиры истца. В результате повреждена внутренняя отделка квартиры. Истцу причинен материальный и моральный вред.

ФИО1 просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры - 203 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 13 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 25 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Представитель АО «Управдом Дзержинского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании размер ущерба и причины залива не оспаривал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебное заседание истец, третьи лица ООО «РЭУ № 16», ФИО3 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, третьему лицу ФИО3 - 3/4 доли. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

С 01.01.2008 г. управление многоквартирным домом осуществляет АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги, договором управления многоквартирным домом, участвующими в деле лицами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. "в" ст. 31 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г. N 307 исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено настоящими Правилами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из дела видно, что 6 и 10 сентября 2024 г. в результате засора стояка на кухне произошло затопление квартиры истца. Данное обстоятельство подтверждено актами осмотра квартиры от 06 и 10 сентября 2024 г., составленными комиссией АО «Управдом Дзержинского района», в которых зафиксированы следы от заливов квартиры, указано на то, что данные повреждения возникли вследствие засора кухонного стояка.

30.11.2021 г. для исполнения своих обязательств по договору управления, АО «Управдом Дзержинского района» заключило договор № 04-СР-2021 на содержание общего имущества в многоквартирном доме с ООО «РЭУ № 16».

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств того, что вред истцу причинен не по вине ответчика, материалы дела не содержат. На наличие соответствующих обстоятельств представитель АО «Управдом Дзержинского района» не ссылался. Кроме того, суд учитывает, что засор канализационного стояка на кухне имел место, в т.ч., в 2021 г., в результате чего квартира истца пострадала, материалы дела не содержат доказательств, что после повреждения имущества истца в 2021 г. ответчиком были произведены работы по исключению дальнейших засоров. В материалах дела имеется заказ-наряд в подтверждение замены стока канализации по заявке от сентября 2024 г.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая характер и локализацию повреждений внутренней отделки, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры произошел по вине АО «Управдом Дзержинского района» вследствие засора канализационного стояка на кухне. Именно бездействие ответчика, не выполнявшего необходимый комплекс профилактических мероприятий и ремонтных работ, повлекло затопление квартиры, причинение истцу материального ущерба.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено заключение, выполненное ИП ФИО4 № 586/2024 от 05.12.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в размере 203 800 руб.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом, ответчиком нарушено право истца на получение надлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера штрафа.

При таких обстоятельствах дела, по мнению суда, размер штрафа подлежит уменьшению до 40 000 руб.

Расходы ФИО1 по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба в размере 13 000 руб. подтверждены кассовым чеком.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги, почтовые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных норм расходы истца по оценке ущерба (13 000 руб.) и почтовые расходы (165 руб. + 205 руб. + 310 руб.) подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на юридические услуги - исковое заявление подписано и направлено в суд истцом, в судебном заседании истец, ее представитель участия не принимали, договор на оказание юридических услуг в материалы дела не представлен. В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 п. 1 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 10 114 руб. на основании расчета: (203 800 руб.- 100 000 руб.) х 3 % + 4000 руб. + 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 203 800 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф – 40 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оценку ущерба 13 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 680 руб., всего 267 480 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>) в бюджет города Ярославля госпошлину в сумме 10 114 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова