Решение № 2-5468/2017 2-5468/2017~М-6015/2017 М-6015/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5468/2017

Дело № 2-5468/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания Кульжабаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор имущественного страхования (полис №), согласно которому была застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес> отделкой и техническим оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии обратился ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры и повреждено имущество. Из квартиры расположенной выше, находящейся по адресу: <адрес>, в результате открытого отсекающего вентиля на холодной воде, произошло затопление <адрес>. К заявлению были приложены документы, в том числе акт ООО «УК «Берег», которым установлена причина затопления. Просил выплатить страховое возмещение. На основании расчета страхового возмещения ущерба, сумма подлежащая выплате договора страхования № составила 113 507 рублей. В соответствии со страховым актом СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 113 507 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки по страховому событию в размере 113 507 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 471 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, - утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор имущественного страхования № №, согласно которому была застрахована квартира ФИО3, расположенная по адресу: <адрес> отделкой и техническим оборудованием.

ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии обратился ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры и повреждено имущество. К заявлению были приложены документы, в том числе акт ООО «УК «Берег», которым установлена причина затопления, так из квартиры расположенной выше, находящейся по адресу: <адрес>, в результате открытого отсекающего вентиля на холодной воде, произошло затопление <адрес>, принадлежащая ФИО3

Согласно отчета ИП Шум Е.В. № стоимость затрат на устранение ущерба с учетом износа и транспортными расходами, разгрузо-погрузочными работами – рыночной стоимостью права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки с учетом НДС и округления, определенная затратным подходом составляет 142 782 рублей.

Вместе с тем, согласно расчету страхового возмещения ущерба, сумма подлежащая выплате по договору страхования №№ составила 113 507 рублей.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со страховым актом СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 113 507 рублей.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представил.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств в возражение заявленных исковых требований в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, и с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 113 507 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 471 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежные средства в размере 113 507 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шибанов

Решение не вступило в законную силу