Решение № 2-1131/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1131/2026

Дело № 2-1131/2026 КОПИЯ

УИД 33RS0003-01-2025-002887-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 85636 руб., почтовые расходы в размере 167 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен ущерб федеральному имуществу, принадлежащему истцу, - МБО- 3 шт. по 6 м, КД5 – 4 шт., стойка – 4 шт., и др. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем БМВ 310i, гос. номер №, принадлежащего ответчику, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на МБО. Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети, стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 85636 руб. Гражданская ответственность водителя БМВ 310i, гос. номер №, не была застрахована. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако урегулировать спор не удалось.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владимира.

Представитель истца Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по доверительному управлению автомобильными дорогами, по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог, переданных или передаваемых Государственной компании в доверительное управление, а также иную деятельность, направленную на достижение целей деятельности Государственной компании и предусмотренную частью 4 настоящей статьи.

В доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р передана автомобильная дорога федерального значения М-12 «Восток», строящаяся автомобильная дорога Москва-Казань-Екатеринбург-Тюмень.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании «Российские автомобильные дороги» относится также осуществление мероприятий по контролю за обеспечением сохранности автомобильной дорог Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и АКО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» был заключен договор на оказание услуг по содержанию М-12 (строящейся скоростной автомобильной дороги Москва-Нижний Новгород-Казань на участках км 26+516 – км 91+599, км 91+599 – км 103+534 (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на км 85+800 автомобильной дороги М-12 «Восток» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен ущерб федеральному имуществу, принадлежащему истцу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем БМВ 310i, гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, управляя БМВ 310i, гос. номер №, не обеспечил постоянный контроль за управлением своим транспортным средством, в результате чего допустил наезд на МБО.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт нанесении материального ущерба федеральному имуществу в составе автомобильной дороги федерального значения, из которого усматривается, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб федеральному имуществу (МБО - 3 шт. по 6 м, стойка – 4 шт., КО150 – 4 шт., КД5 – 4 шт.).

Истец обратился в ООО «ОСНОВА» с целью установления рыночной стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «ОСНОВА», об определении рыночной стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети, стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 85636 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования АО «Почта России» в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако урегулировать спор не удалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 85636 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, связанные с необходимостью направления в адрес ответчика досудебной претензии в размере 167 руб., суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 4000 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН <***>) возмещение материального ущерба в размере 85636 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей, всего 85803 (восемьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено 24.03.2026.

Судья подпись М.А. Сысоева