Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 июня 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононов С.С.

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.11.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 352941,18 рубль под 27% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 4.1 Условий кредитования. «Разделом Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 06.03.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составила 448507,09 рублей, из них: просроченная ссуда 286310,76 рублей, просроченные проценты 61458,82 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 48541,29 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 52196,22 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 в размере 448507,09 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7685,07 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду возражения на иск, в котором указал, что 30.11.2012 получил кредит на сумму 352941,18 рубль. С 30.11.2012 по 04.06.2014 он оплачивал кредит, но в связи с существенным изменением семейного дохода (тяжелое финансовое положение) и ухудшением здоровья, он не смог оплатить в июне 2014 года очередной ежемесячный платеж, в связи с чем, примерно в июле-сентябре 2014 года, он обращался в банк с заявлением о реструктуризации кредита, но каких-либо предложений ему не поступило. С исковым заявлением он согласен только частично, а именно на сумму задолженности по основному кредиту в размере 286310,76 рублей, проценты на сумму кредита в размере 61458,82 рублей, а в остальной сумме штрафных санкций по 120% годовых в размере 48541,29 рублей, начисленной на просроченный долг и в штрафных санкций в размере 52196,22 рублей, начисленной на проценты, не согласен. При предоставлении потребительских кредитов, кредитная организация обязана раскрыть потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования возврата потребительского кредита. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Согласно указанному кредитному договору, заемщиком получен кредит на сумму 352941,18 рубль под 27% на срок 60 месяцев, но отсутствует размер и перечень платежей, в случае несоблюдения им условий кредитного договора. Можно сделать вывод о том, что потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой банковской услуге. При таких обстоятельствах, следует признать, что обязанности, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей, не выполнены банком в той степени, которая бы позволяла бы потребителю осуществить свои права на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге. Со стороны банка имеется нарушение закона и ответчику невозможно исполнить обязательства вследствие его тяжелого финансового положения и тяжелого заболевания. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки (штрафной санкции) последствиям нарушения обязательств, просит уменьшить подлежащую уплате заинтересованному лицу ПАО «Совкомбанк» штрафные санкции, начисленные на проценты и на просроченный долг на общую сумму 100737,51 рублей до 15000 рублей.

Согласно статье 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30 ноября 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования и переименования ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Договор о потребительском кредитовании №, во исполнение которого, Совкомбанк предоставил ФИО1 кредит в размере 352941,18 рубль под 27% годовых сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно Условиям кредитования, Графику платежей, подписанному ответчиком, ежемесячный взнос подлежит уплате до 30 числа каждого месяца в размере 10777,17 рублей (последний платеж – 10379,79 рублей), включающих в себя суммы основного долга и проценты.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору перед ФИО1 подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от 30.11.2012, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Каких-либо доказательств заключения ответчиком договора под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду не представлено. Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, также не представлено.

При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. При заключении договора ФИО1 не высказывалось несогласие с какими-либо условиями договора, истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере неустойки по 120%, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с банком. Таким образом, данный договор заключен ответчиком своей волей и в своем интересе, условия, предложенные истцом, не противоречат Закону "О защите прав потребителей" и не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа, если просрочка длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

По данному кредитному договору просроченная задолженность: по ссуде возникла 31.05.2014, суммарная продолжительность просрочки на 06.03.2017 составляет 971 день; по процентам возникла 01.01.2013 и просрочка составляет 1376 дней.

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с 30.11.2012 по 06.03.2017 года, ответчик с мая 2014 года допускал несвоевременную уплату платежей по данному кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Совкомбанком в адрес ответчика направлялось 26.10.2016 уведомление о досрочном возврате задолженности по данному кредиту, с установлением для исполнения требования – 30 дней с момента направления уведомления и возврате задолженности по кредиту на общую сумму 452507,09 рублей. Сведения об исполнении ответчиком данного уведомления, у суда отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 20 января 2017 года отменен судебный приказ № от 10 января 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 01.12.2016 в размере 456369,63 рублей.

Истцом предоставлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 06.03.2017, согласно которому, задолженность по основному долгу составляет 286310,76 рублей, по процентам за пользование кредитом – 61458,82 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов в заявленных размерах.

Кроме того, истцом предоставлен расчет задолженности неустойки за просрочку уплаты кредита 48541,3 рубль за период с 31.05.2014 по 06.03.2017, неустойки за просрочку уплаты процентов 52196,22 рублей за период с 01.01.2013 по 06.03.2017.

В соответствии с Условиями кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

«Разделом Б» предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачиваются неустойки в виде пени по 120% годовых от сумм просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности неустоек, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, ответчиком не предоставлено.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма кредита не является единственным критерием для определения заявленных Банком неустоек, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, причины неисполнения обязательств и его состояние здоровья, суд полагает, что неустойка в указанном истцом общем размере 100737,51 рублей (48541,29 руб. + 52196,22 руб.) несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и приходит к выводу об уменьшении ее размера до 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 7685,07 рублей подтверждаются платежными поручениями № от 07.12.2016 и № от 10.03.2017, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 30.11.2012 по состоянию на 06 марта 2017 года в размере 367 769 рублей 58 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 286 310 рублей 76 коп., проценты за пользование кредитом – 61 458 рублей 82 коп., неустойки – 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7685 рублей 07 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Полный текст решение изготовлен 05 июня 2017 года.

Решение на 06.06.2017 не вступило в законную силу.