Решение № 2-6183/2018 2-764/2019 2-764/2019(2-6183/2018;)~М-5525/2018 М-5525/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-6183/2018

Дело № 2-764/2019

УИД 66RS0007-01-2018-007258-04

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 04.02.2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 января 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки заключенной, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки заключенной, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в коллективном саду «Агровод» по адресу: <адрес> СНТ «Агровод». Передача денежных средств за приобретённый земельный участок подтверждается распиской, составленной собственноручно продавцом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Указанным земельным участком истец непрерывно владеет с <данные изъяты> года.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд:

1. признать договор купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Агровод» заключенным;

2. признать за истцом право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Агровод».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила суду, что право собственности на спорный земельный участок ею не оформлялось.

Представитель третьего лица СНТ «Агровод» ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что СНТ «Агровод» не располагает сведениями о собственнике спорного земельного участка.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в коллективном саду «Агровод» по адресу: <адрес> СНТ «Агровод». Передача денежных средств за приобретённый земельный участок подтверждается распиской, составленной собственноручно продавцом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 собственником земельного участка с кадастровым № никогда не являлась. Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок не регистрировалось.

Указанные обстоятельства исключают возможность перехода права собственности от ответчика к истцу на спорный земельный участок, и, соответственно, возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Свердловской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в государственной собственности.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, иск о признании права собственности предъявлен к ненадлежащему ответчику, что не исключает в дальнейшем возможности признания права собственности на спорный земельный участок при условии обращения истца в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки заключенной, признании права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев