Решение № 2-1733/2024 2-1733/2024~М-1563/2024 М-1563/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1733/2024

Производство № 2-1733/2024

Дело (УИД: № 42RS0018-01-2024-002194-80)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1733/2024 по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои исковые требования мотивируют тем, что она является собственником квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома по адресу: ул.....г...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: на площадях туалета, ванной комнаты и части площади корридора сформирован совмещенный санузел путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтирован дверной блок между кухней и коридором; демонтирована печь на твердом топливе; заложен дверной проем между кладовой и жилой комнатой; площадь кладовой увеличена за счет площади встроенных шкафов путем демонтажа и монтажа перегородок. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровья, подтверждается заключением ГБУ ПИ «Кузбасспроект», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе».

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 37).

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление (л.д.29-30), просили о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд в соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г. Козяйкина Юлия Владимировна является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Право собственности зарегистрировано .. .. ....г. №... (л.д.5).

Из плана ул.....г..... от .. .. ....г. видно, что на листе плана квартиры имеется штамп Филиала № 12 БТИ г.Новокузнецка, согласно которому усматривается, что в квартире произведен демонтаж и монтаж перегородок, совмещение санузла (л.д.7).

Из решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка следует, что истцу отказано в согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... (л.д.22).

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от .. .. ....г. (л.д.19), в ул.....г..... городе Новокузнецке выполнены следующие работы по перепланировке: демонтаж печи на твердом топливе на площади кухни (4); демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней (4) и коридором (1); устройство совмещенного санузла на площади туалета (2), площади ванной (3) и части площади коридора (1), путем демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними; заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (5) и кладовой (8); увеличение площади кладовой (8) за счет встроенных шкафов (6,7), путем демонтажа и монтажа перегородок с дверными проемами между ними. Согласно выводам эксперта условия проживания в ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: п.п. 124., 127., 128., 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации - и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» №... перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом. Не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 10-21).

Учитывая совокупность представленных доказательств, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что произведенная в ул.....г....., перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024 года.

Судья: Н.А. Клюев